Постанова

від 23.04.2010 по справі 2а-22864/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-22864/09/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р. В.,

за участю:

представника позивача - Д оброскок Г.М., Булах Н.А.,

представника відповідача - Лугова О.В., Сухомлин Ю.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ві дкрите акціонерне товариств о "Авіаційне підприємство сп еціального призначення "Мери діан" до Полтавсьоїа МДПІ про часткове визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь №0000242301/0, №0000252301/0 від 26.01.2009 року щодо стягнення фінансових санкці й, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2009 року Відкри те акціонерне товариство "Ав іаційне підприємство спеціа льного призначення "Меридіан " звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Полтавська МДПІ про ч асткове визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь №0000242301/0, №0000252301/0 від 26.01.2009 року щодо с тягнення фінансових санкцій .

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о податкові повідомлення - р ішення Полтавської МДПІ в ча стині визначення ВАТ «АПСП « Меридіан»зобов' язання по п одатку на прибуток в сумі 192 043,75 грн (основний платіж - 143 316,25 гр н, штрафні (фінансові) санкції - 48 727,50 грн) та по податку на дод ану вартість в сумі 170 391 грн (осн овний платіж - 113 594 грн. штрафн і (фінансові) санкції - 56 794 грн ) прийняті на підставі акта пе ревірки ВАТ АПСП «Меридіан»з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.10.2005 по 30.09.2008 №22/23/011130667 від 15.01.2009 є неправомірними, не необгрун тованими та такими що супере чать фактичним обставинам сп рави та чинному законодавств у.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просили задо вольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог запереч или, посилаючись на те, що пере віркою ВАТ «АПСП «Меридіан»з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.10.2005 по 30.09.2008 в результаті зобов' язальних взаємовідн осин з ПП «Руал»за договорам и про надання виконання авіа ційно - хімічних робіт встан овлено порушення ВАТ АПСП «М еридіан»пункту 5.1, підпункту 5 .3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»в частині за вищення валових витрат на пі дставі непідтвердження відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податково го обліку. Також перевіркою в становлено порушення позива чем підпункту 7.4.5 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»в част ині завищення податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджених податковими накладними чи митними декла раціями.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши обставини справи суд вста новив наступне.

Відкрите акціонерне товар иство «Авіаційне підприємст во спеціального призначення «Меридіан»зареєстроване як юридична особа Виконавчим к омітетом Полтавської місько ї ради 30.05.1996 (ідентифікаційний к од 01130667).

Полтавською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією Полтавської області пров едено планову виїзну докумен тальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Ав іаційне підприємство спеціа льного призначення «Меридіа н»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2005 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.10.2005 по 30.09.2008 (акт від 15.01.2009 №2 2/23/01130667).

За результатами проведено ї перевірки, внаслідок поруш ення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»винес ено податкове повідомлення - рішення від 26 січня 2009 року № 0000252 301/0, яким визначено суму подат кового зобов' язання відкри того акціонерного товариств а «Авіаційне підприємство с оціального призначення «Мер идіан»за платежем податок на додану вартість по вітчизня них товарах (роботах, послуга х) в розмірі 172 988,50 грн. (за основн им платежем - 114 177,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 58 811,50 грн.) та внаслідок пору шення пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пу нкту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»винесено подат кове повідомлення - рішення від 26 січня 2009 року № 0000242301/0, яким в изначено суму податкового зо бов' язання відкритого акці онерного товариства «Авіаці йне підприємство соціальног о призначення «Меридіан»за п латежем податок на прибуток підприємств і організацій, щ о перебувають у державній вл асності в розмірі 193 341,10 грн (за о сновним платежем - 144 045,00 грн, з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 49 368,10 грн).

Позивач частково не п огодився з прийнятими рішенн ями та оскаржив податкове по відомлення - рішення Полтав ської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000242301/0 в ід 26.01.2009 року про визначення йом у податкового зобов`язання з податку на прибуток позивач ем оскаржено в частині 192 043,70 гр н., в тому числі основний платі ж - 143 316,20 грн та штрафні (фінанс ові) санкції - 48 727, 50 грн.; та подат кове повідомлення - рішення № 0000252301/0 від 26.01.2009 року про визначе ння йому податкового зобов`я зання з податку на додану вар тість в частині 170 391 грн, в тому числі - основний платіж - 113 594,00 грн. та штрафні (фінансові) с анкції в сумі 56 794 грн.

Як вбачається з матері алів справи та підтверджуєть ся розрахунком наданим Полта вською міжрайонною державно ю податковою інспекцією, под атковими повідомленнями - рі шеннями в оскаржуваній части ні визначено податкові зобов `язання та штрафні санкції за наслідками операцій ВАТ «АП СП «Меридіан»по наданню орга нізації та виконанню авіацій но - хімічних робіт і не стос уються операцій позивача по оренді літаків.

Досліджуючи правом ірність висновків податково го органу щодо визначення по зивачу податкового зобов`яза ння суд дослідив господарськ і відносини ВАТ «АПСП «Мерид іан»з його контрагентами та встановив наступне.

14.01.2007 року та 01.02.2008 року та 01.02.2008 року ВАТ «АПСП «Меридіан» з ПП «Руал»укладено договори на авіаційні послуги № 11, № 73 та № 75 відповідно. Строк дії дого ворів - до кінця відповідно го року.

Згідно п.п. 1.1. Договорів замовник - ПП «Руал»організ овує і надає, а ВАТ «АПСП «Мери діан»приймає на себе виконан ня авіаційних робіт по видах і в обсязі, узгоджених сторон ами.

Відповідно до пункту 2.2 Дог оворів «Замовник»(ПП «Руал») зобов' язаний надати «Авіац ії»( ВАТ «АПСП «Меридіан») та з авчасно узгодити з нею перел ік авіаційних робіт, які необ хідно виконати. Забезпечити «Авацію»за свій рахунок: нео бхідною кількістю ППМ та над ати представнику «Авіації»п аспорти на ПММ в оригіналі до початку виконання польотів; забезпечити придатність льо тного поля, місць розташуван ня стоянок повітряних суден (С), ППМ, загруз очної площадки ; забезпечити проживання і ха рчування екіпажу, охорону та безпеку ПС і майна, протипоже жну безпеку, забезпечити екі паж зв' язком (в тому числі і м обільним); самостійно або чер ез свою відповідальну особу виконувати контроль за дотри манням технології, якістю пр иготування та використання р обочих препаратів і матеріал ів для АХР; проводити каранти нні заходи, забезпечувати те хніку безпеки та протипожежн і заходи при виконання АХР, св оєчасно оформляти акти на ви конання роботи та не пізніше 5-го числа наступного місяця н адати їх «Авіації»разом з ін шими документами, які веде ек іпаж «Авіації»; за свій рахун ок забезпечити автотранспор том, житлом та харчуванням ко місію «Державіадміністраці ї»та «Авіації»в разі перевір ки роботи екіпажу.

Пунктом 2.2 Доповнення №1 до До говору про авіаційні роботи від 01 лютого 2008 року зазначено, що «Замовник»(ПП «Руал») зобо в' язаний забезпечити «Авіа цію»(ВАТ «АПСП «Меридіан») за свій рахунок виплати екіпаж у та інженерам витрат на відр ядження, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до міс ця відрядження і назад, так і з а місцем відрядження; витрат и на харчування та фінансува ння інших власних потреб екі пажу та інженерів (добових ви трат), понесених у зв' язку з ї ї відрядженням, у межах грани чних норм, установлених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни «Про норми відшкодуван ня витрат на відрядження в ме жах України та за кордон»від 23.04.1999 №663 (зі змінами та доповнен нями), за кожний повний день ві дрядження, включаючи день ві д' їзду та приїзду; оплату ва ртості проживання у готелях (мотелях), витрат на харчуванн я, які включені до рахунків за проживання у готелях (мотеля х); найм інших житлових приміщ ень у період відрядження; тел ефонних рахунків.

В спростування висн овків податкової, викладених в акті перевірки № 22/23/01130667 від 15.01.2 009 року позивачем надано ак ти приймання - передачі орга нізаційних робіт та виконанн я авіаційно - хімічних робіт , якими він підтверджує фак ти отримання робіт від ПП «Ру ал»:

- від 22.06.2007 року на суму 81 040 ,50 грн. (без ПДВ);

- від 31.03.2008 року на суму 19 616 ,25 грн.(без ПДВ);

- від 23.04.2008 року на суму 44 136 , 75 грн.(без ПДВ);

- від 17.06.2008 року на суму 214 43 4 грн.(без ПДВ);

- від 03.07.2008 року на суму 214 03 8 грн (без ПДВ).

ПП «Руал»видано ВАТ «А ПСП «Меридіан»податкові н акладні:

- № 8 від 11.03.2008 року на су му 20 000 грн., в т.ч ПДВ 3333,33 грн.;

- № 14 від 31.03.2009 року на с уму 3 539,50 грн., в т.ч. ПДВ 589,92 грн.;

- № 9 від 16.04.2008 року на суму 24 482, 05 грн., в т.ч. ПДВ 4 080, 34 грн.;

- № 19 від 23.04.2008 року на суму 28482,05 грн., в т.ч. ПДВ 4 747,01 грн.;

- № 46 від 27.05.2008 року на суму 102 683 грн., в т.ч. ПДВ 17 113,83 грн;

- № 51 від 17.06.2008 року на суму 154 637,80 грн, в т.ч. ПДВ 25 772, 97 грн.;

- № 63 від 24.06.2008 року на суму 123 446,20 грн, в т.ч. ПДВ 20 574,37 грн.;

- № 66 від 03.07.2008 року на суму 127 047,40 грн., в т.ч. ПДВ 21 174,57 грн.;

- № 25 від 12.06.2007 року на суму 58 040 грн. в т.ч. ПДВ 9 673,33 грн.;

- № 26 від 22.08.2007 року на суму 39 208, 60 грн, в т.ч. ПДВ 6 534,77 грн.

Оплата здійснювалася переважно в безготівковій ф ормі та частково шляхом взає мозаліку. Так, позивачем нада но платіжні доручення п ро перерахування коштів пози вачем ПП «Руала»за отримані послуги:

- № 195 від 27.06.2007 року на с уму 6158 грн.;

- № 172 від 12.06.2007 року на с уму 58 040 грн.;

- № 180 від 26.06.2007 року на суму 25 000 грн.;

- № 34 від 11.03.2008 року на суму 20 000 грн.;

- № 61 від 16.04.2008 року на суму 24482,05 грн.;

- № 101 від 24.04.2008 року на суму 21 783,55 грн.;

- № 92 від 27.05.2008 року на суму 102 683 грн.;

- № 122 від 19.06.2008 року на суму 145 000 грн.;

- № 123 від 24.06.2008 року на суму 133 084 грн.;

- № 153 від 10.07.2008 року на суму 118 385,22 грн.,

а також акти взаємозалі ку заборгованості:

- від 31.08.2008 року на суму 28 696, 18 грн.;

- від 17.06.2008 року на суму 290 34 7,30 грн.;

- від 23.04.2008 року на суму 52 964 ,10 грн.;

- від 06.03.2008 року на суму 23 539 ,50 грн.

Із зазначених бухгалт ерських документів вбачаєть ся, що виконавцем - ПП «Руа л» виконано організаційн і роботи та виконано авіацій но - хімічні роботи замов нику - ВАТ «АПСП «Меридіан» .

Проте це суперечить іншим обставинам справи:

- згідно довідки Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську № 286/23 - 709/31910172 від 20.04.2010 року про результати документальн ої невиїзної позапланової пе ревірки ПП «Руал», останнє за реєстровано в м. Луганську, вул. Совєтська, 75, кв. 403, код ЄД РПОУ 31910172, свідоцтво платника П ДВ № 17305397 від 12.03.2002 року, і.п.н. 319101712364. В перевіряємому періоді підпр иємство здійснювало господа рську діяльність з надання п ослуг у рослинництві, облашт уванні ландшафту (код за КВЕД 01.41.0); оптової торгівлі фруктам и та овочами (код за КВЕД 51.31.0) та з оренди повітряних транспо ртних заобів та устаткування (код за КВЕД 71.23.0). Також, згідно д овідки з ЄДРПОУ, підприємств о може займатися виробництво м літальних апаратів, включа ючи космічні (код за КВЕД 35.30.0), і ншими видами оптової торгівл і (кода за КВЕД 51.70.0) та роздрібно ю торгівлею в неспеціалізова них магазинах без переваги п родовольчого асортименту (ко д за КВЕД 52.12.0). При цьому дозв олу виконувати авіаційно - х імічні роботи як і ліцензії н а виконання цих робіт ПП «Руа л»не має. Між тим, таку ліце нзію має ВАТ «АПСП «Меридіан », яке згідно первинних бухга лтерських документів було за мовником цих робіт;

- умовами вищезазнач ених договорів на авіаційні послуги передбачено, що ПП «Руал»є замовником, а не в иконавцем цих послуг;

- з первинної бухгалт ерської документації витреб уваної судому у позивача вба чається, що авіаційно - хімі чні роботи виконувалися факт ично на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському під приємству «Нібулон»(далі - Т ОВ СП «Нібулон») на його замов лення. При цьому роботи викон увалися не ПП «Руал», а ВАТ «АП СП «Меридіан»(акт від 06 березн я 2008 року на суму 19616 грн. (без ПДВ) ; акт від 23.04.2008 року на суму 44 136,75 гр н. (без ПДВ), акт від 17.06.2008 року на с уму 241 956, 08 грн. (без ПДВ), акт від 07.07 .2008 року на суму 241 043,75 грн. (без ПДВ ).

Але, на підставі цих гос подарських операцій ПП «Руал »та ВАТ «АПСП «Меридіан»скла дали акти про те, що ПП «Руал»в иконало організаційні робот и та авіаційно - хімічні роб оти, на підставі яких позивач формував валові витрати та п одатковий кредит з ПДВ.

При цьому, з акту прийма ння - передачі робіт від 06.03.2008 р оку вбачається, що ВАТ «АПСП « Меридіан»виконав авіаційно - хімічні роботи на користь ТОВ СП «Нібулон»вартістю 19 616 грн. (без ПДВ). Але з акту прийма ння - передачі робіт від 31.03.2008 р оку вбачається що організаці ю та авіаційно - хімічні пос луги на цю ж суму 19 616 грн. викона в ПП «Руал»на користь ВАТ «АП СП «Меридіан».

Аналогічне вбачаєтьс я з акту приймання - передач і від 23.04.2008 року, згідно якого ВА Т «АПСП «Меридіан»виконав ав іаційно - хімічні роботи на користь ТОВ СП «Нібулон»варт істю 44 136,75 грн. (без ПДВ), а зг ідно акту від 23.04.2008 року організ ацію та проведення авіаційно - хімічних робіт виконав ПП «Руал»на користь ВАТ «АПСП « Меридіан»на суму 44 136, 75 грн.

Ці операції є економі чно неефективними для господ аської діяльності підприємс тва і свідчать про безпідста вне збільшення ВАТ «АПСП «Ме ридіан»своїх валових витрат та податкового кредиту з ПДВ .

Згідно п. 1.32. Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»від 28 грудн я 1994 року N 334/94-ВР про ПДВ господар ська діяльність - будь-яка дія льність особи, направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, у разі коли безп осередня участь такої особи в організації такої діяльнос ті є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньо ю участю слід розуміти зазна чену діяльність особи через свої постійні представництв а, філіали, відділення, інші ві докремлені підрозділи, а так ож через довірену особу, аген та або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь пе ршої особи.

Згідно п. 5.1. цього закон у валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Відповідно до п. 5.2.1. до с кладу валових витрат включаю ться суми будь-яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі в итрати з придбання електричн ої енергії (включаючи реакти вну), з урахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3 - 5.7 ціє ї статті. При цьому не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон України «Про ПДВ») вста новлено, що податковий кре дит - сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов' язання звіт ного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про ПДВ» пода тковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, нарахованих (сплачени х) платником податку за ставк ою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітно го періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарс ької діяльності платника по датку.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 За кону підставою для нарахуван ня податкового кредиту є под аткова накладна, яка видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв' я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому пп. 7.5.1. п. 7.5. ст . 7 Закону України «Про ПДВ»пер едбачено, що датою виникненн я права платника податку на податковий кредит вважаєть ся: дата здійснення першої з п одій:

- або дата списання коштів з банківського рах унку платника податку в опл ату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в;

- або дата отримання п одаткової накладної, що засв ідчує факт придбання платник ом податку товарів (робіт, пос луг).

Враховуючи те, що п одаткові накладні, видані в п еревіряємому періоді позива чу ПП «Руал», а також акти прий мання робіт з організації та здійснення авіаційно - хімі чних робіт містять інформаці ю, яка не відповідає дійсност і, суперечить умовам договор ів та актам приймання робіт, с кладеним ВАТ «АПСП «Меридіан » та ТОВ СП «Нібулон»суд став ить під сумнів їх достовірні сть та вважає, що вони не є пер винними документами бухгалт ерської звітності в розумінн і ч. 1 ст. 9 України «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні»та не можу ть бути підставою для збільш ення позивачем валових витр ат на суму 573 265 грн. та податково го кредиту з ПДВ в сумі 113 594,4 грн .

Між тим, правочин, укла дений між ВАТ «АПСП «Меридіа н» та ПП «Руал»є правомірним в силу презумпції правомірн ості правочину, встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України та обов'язковим для в иконання сторонами в силу ст аті 629 Цивільного кодексу Укра їни.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобовґязані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Завданням адміністр ативного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; з вико ристанням повноваження з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія);з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

За викладених обставин по відомлення - рішення Полтав ської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000242301/0 в ід 26.01.2009 року та № 0000252301/0 від 26.01.2009 рок у прийняті на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України і є правомір ними. Позовні вимоги є необгр унтованими і не підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову відкритог о акціонерного товариства «А віаційне підприємство спеці ального призначення «Мериді ан» до Полтавської міжрайон ної державної податкової інс пекції про часткове визнанн я нечинними податкових повід омлень - рішень відмовити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 28.04.10

Суддя К.І. Клочко