Ухвала
від 08.02.2021 по справі 195/525/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3538/21 Справа № 195/525/18 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жерносек В.М. та про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - Приватне підприємство «Евроконсалтінг Україна» , суб`єкт оскарження - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жерносек В.М. та про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - Приватне підприємство «Евроконсалтінг Україна» , суб`єкт оскарження - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 25.01.2021 через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.179). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 09.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.177).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жерносек В.М. та про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - Приватне підприємство «Евроконсалтінг Україна» , суб`єкт оскарження - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жерносек В.М. та про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - Приватне підприємство «Евроконсалтінг Україна» , суб`єкт оскарження - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено09.02.2021
Номер документу94721338
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —195/525/18

Постанова від 10.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 10.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 11.08.2020

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 17.04.2020

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні