Ухвала

від 09.02.2021 по справі 910/16830/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/16830/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Мартюк А.І.

Суліма В.В.

за заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про роз`яснення постанови

за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020)

за скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко Оксани Вікторівни

у справі № 910/16830/15 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України,

Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 436 699, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 позовні вимоги заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та ПАТ НАК Нафтогаз України до Київського національного університету імені Тараса Шевченка задоволено повністю. Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ПАТ НАК Нафтогаз України основний борг в сумі 353 469, 59 грн, пеню в розмірі 33 095, 01 грн, інфляційні втрати в розмірі 43 848, 79 грн та 3% річних в сумі 6 286, 55 грн. Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 734, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016, рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 змінено частково, пункти 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 викладено у наступній редакції: 2. Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Науково-дослідного інституту Кримська астрофізична обсерваторія на користь ПАТ НАК Нафтогаз України основний борг в сумі 353 469, 59 грн, пеню в розмірі 33 095, 01 грн, інфляційні втрати в розмірі 43 848, 79 грн та 3% річних в сумі 6 286, 55 грн. 3. Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Науково-дослідного інституту Кримська астрофізична обсерваторія в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 734, 00 грн .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у задоволенні скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено повністю.

14.12.2020 Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 скасовано, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Головного державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко Оксани Вікторівни. Визнано дії Головного державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко Оксани Вікторівни щодо списання коштів з рахунку Київського національного університету імені Тараса Шевченка у Філії головного управління по місту Києву та Київської області АТ Ощадбанк в сумі 17 963, 54 (еквівалент - 477 828, 37 грн) неправомірними. Зобов`язано Головного державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко Оксану Вікторівну усунути порушення (поновити порушене право заявника) у встановленому Законом України Про виконавче провадження порядку. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

28.12.2020 матеріали справи направлені до суду першої інстанції.

04.01.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від боржника надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, в якій сторона просить роз`яснити. які дії має вчинити державний виконавець Шевченківського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко Оксана Вікторівна.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань (щодо порядку виконання рішення), що не може бути підставою для роз`яснення постанови. Тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого заявлено боржником.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 925/715/17.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів визначено Законом України Про виконавче провадження .

Обов`язки і права виконавців закріплено в ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , згідно з якою виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1). Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (ч. 2). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3). Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій (ч. 4). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5).

Перелік прав виконавця обумовлюються наведеними обов`язками, які покладаються на виконавця під час примусового виконання рішення суду. Ефективне та швидке виконання рішення суду в процесі його примусового виконання покладається на виконавця, що наділяє останнього певними дискреційними повноваженнями щодо вибору методів та засобів виконання рішення суду. Відповідно, правове питання щодо порядку виконання рішення, не може бути підставою для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції. А тому подана заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2, 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України. Враховуючи те, що текст загалом, та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 викладена повно, чітко та зрозуміло, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/16830/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.І. Мартюк

В.В. Сулім