Ухвала

від 08.02.2021 по справі 913/153/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 913/153/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 430 Д)

на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2020, повний текст рішення складено та підписано 29.12.2020 (суддя Шеліхіна Р.М.)

у справі № 913/153/19

за позовом виконуючого обов`язків керівника Лисичанської місцевої прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі - Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - 1 Комунальної установи Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ , м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - 2 Фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним договорів про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету на загальну суму 351 054 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Лисичанської місцевої ради Луганської області до Комунальної установи Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ та Фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича про визнання недійсним договору № 641 від 22.10.2018, укладеного між Комунальною установою "Територіальне медичне обладнання м. Лисичанськ" та фізичною особою-підприємцем Кєсарєвим Андрієм Володимировичем на закупівлю товару за державні кошти, а саме товару по коду ДК 021:2015 - 30230000-0 "Комп`ютерне обладнання" на загальну суму 78767,00 грн.; визнання недійсним договору № 643 від 22.10.2018, укладеного між Комунальною установою "Територіальне медичне обладнання м. Лисичанськ" та фізичною особою-підприємцем Кєсарєвим Андрієм Володимировичем на закупівлю товару за державні кошти, а саме товару по коду ДК 021:2015 - 30210000-0 "Машини для обробки даних" на загальну суму 59527,00 грн.; визнання недійсним договору № 649 від 22.10.2018, укладеного між Комунальною установою "Територіальне медичне обладнання м. Лисичанськ" та фізичною особою-підприємцем Кєсарєвим Андрієм Володимировичем на закупівлю товару за державні кошти, а саме товару по коду ДК 021:2015 - 30230000-0 "Комп`ютерне обладнання" на загальну суму 121180,00 грн.; визнання недійсним договору № 646 від 22.10.2018, укладеного між Комунальною установою "Територіальне медичне обладнання м. Лисичанськ" та фізичною особою-підприємцем Кєсарєвим Андрієм Володимировичем на закупівлю товару за державні кошти, а саме товару по коду ДК 021:2015 - 30210000-0 "Машини для обробки даних" на загальну суму 91580,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.11.2020, серед іншого, замінено сторону (позивача) - Лисичанську міську раду Луганської області на Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області у справі №913/153/19.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі № 913/153/19 у позові відмовлено повністю. Судові витрати покладено на прокуратуру.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі №913/153/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури.

В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі № 913/153/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ).

За звернення до господарського суду з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений Прокуратурою Луганської області судовий збір у сумі 7684,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі № 913/153/19, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 11526,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, Заступником керівника Харківської обласної прокуратури не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі № 913/153/19.

Господарським судом Луганської області складено акт № 8 від 28.01.2021, яким засвідчено факт відсутності вказаного у додатку до апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2020, що надійшла від Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, документу, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі № 913/153/19 - залишити без руху.

2.Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 11526,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал