Ухвала

від 09.02.2021 по справі 120/322/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/322/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якій позивач просить зобов`язати відповідача внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей позивача за період з 14.12.2006 по 30.09.2010.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач виявив відсутність інформації про його страховий стаж, надходження коштів до Пенсійного фонду України та отриману заробітну плату за період з 14.12.2006 по 17.10.2011 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Однак позивач зазначає, що в період з 14.12.2006 по 30.09.2010 він працював у ТОВ "Торговий дім "АРДА"", а в період з 01.10.2010 по 17.10.2011 - у ТОВ "АРДА-ТРЕЙДИНГ".

З метою виявлення причин відсутності індивідуальних відомостей, позивач звернувся до ТОВ "АРДА-ТРЕЙДИНГ". Товариство повідомило, що під час здачі звітності до пенсійних органів за 2006-2011 роки було невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Тому підприємство виправило помилку, але лише за період роботи позивача з 01.10.2010 по 17.10.2011. У виправленні помилки щодо періоду роботи з 14.12.2006 по 30.09.2010 у ТОВ "Торговий дім "АРДА"" позивачу було відмовлено.

Відтак 27.01.2020 позивач звернувся до відповідача із запитом, у якому просив внести зміни до зазначеного реєстру. Листом від 26.02.2020 № 1798-1212/Л-06/8-0400/20 відповідач повідомив, що для прискорення дій щодо виправлення помилки у реєстрі керівнику ТОВ "Торговий дім "АРДА" направлено лист з проханням надати дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Крім того, відповідач зазначив, що у разі відмови суб`єкта господарювання від проведення перевірки, позивачу необхідно буде надати обґрунтоване звернення про порушення, додавши документи, що підтверджують такі порушення.

06.07.2020 позивач повторно звернувся до відповідача із запитом, в якому просив внести зміни до реєстру шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей позивача за період з 14.12.2006 по 30.09.2010.

Листом від 14.07.2020 за № 13078-12584/Л-06/8-0400/20 пенсійний орган повідомив позивача, що внести зміни до реєстру можливо лише після надання страхувальником відповідних звітних документів. Проте, оскільки ТОВ "Торговий дім "АРДА" ліквідовано, внести зміни до реєстру можливо лише на підставі рішення суду.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 160, 161 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

04.02.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач уточнив заявлені позовні вимоги та остаточно просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення відповідних коригуючих відомостей щодо позивача до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- зобов`язати відповідача внести зміни до відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей про позивача за період з 14.12.2006 по 30.09.2010.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 21.01.2021.

Отже, на даний час позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович