Ухвала

від 09.02.2021 по справі 120/869/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/869/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна , розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" (вул. Першотравнева, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код ЄДРПОУ 42578309)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" (вул. Першотравнева, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код ЄДРПОУ 42578309) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення до суду слугувало винесення Головним управлінням ДПС у Вінницькій області рішення №353/02-32-04-01 від 29.12.2020 року, яким анульовано реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" платником податку на додану вартість. Окрім того, разом із позовною заявою стороною позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області: належним чином завірену копію примірника рішення №353/02-32-04-01 від 29.12.2020 року про анульовання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" платника податку на додану вартість, з відображенням відомостей про голову та членів комісії (2 аркуш, зворотній бік 1 сторінки); належним чином завірену копію розпорядження контролюючого органу щодо утворення комісії, яка склала рішення №353/02-32-04-01 від 29.12.2020 року про анульовання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" платника податку на додану вартість.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги клопотання позивача, а також те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд керувався такими мотивами.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача вказав, що оскаржуване рішення відповідач не у повному обсязі надіслав на адресу ТОВ "Поділля Енерго Солар", що на переконання позивача, позбавило його можливості переконатись у законності останнього.

Враховуючи ту обставину, що позивач за змістом позовних вимог оскаржує рішення Головного управлінням ДПС у Вінницькій області №353/02-32-04-01 від 29.12.2020 року, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" (вул. Першотравнева, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код ЄДРПОУ 42578309) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання представника позивача - задовольнити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

8. Витребувати у Головного управлінням ДПС у Вінницькій області:

- належним чином завірену копію рішення №353/02-32-04-01 від 29.12.2020 року про анульовання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" платника податку на додану вартість;

- належним чином завірену копію розпорядження Головного управлінням ДПС у Вінницькій області щодо утворення комісії, яка склала рішення №353/02-32-04-01 від 29.12.2020 року про анульовання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго Солар" платника податку на додану вартість.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна