Постанова

від 09.04.2010 по справі 1360/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09.04.2010 р. справа № 2а- 1360/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі - Алексеєнк о О.В.,

за участі представників:

позивача - Морозова Н.А.,

відповідача - Донцов І.В. ,

прокурора - Балановський О.О .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Прокурора Жовтневого райо ну міста Харкова в інтересах держави в особі Управління П енсійного фонду України в Жо втневому районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-то ргівельне підприємство "Харк івелектроапарат"

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району міста Харкова в інтер есах держави в особі Управлі ння Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Ха ркова звернувся до Харківськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) проси в стягнути з відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю виробничо-торгівел ьне підприємство "Харківелек троапарат" заборгованість в сумі 2027,24 грн.

В обгрунтування заяв лених вимог прокурор указав, що зобов' язання по оплаті в казаної суми безпідставно не виконані відповідачем, що сп ричинило утворення спірної с уми заборгованості. Отримавш и від УПФУ вимоги про оплату б оргу, відповідач їх не оскарж ував, однак і не виконав. У зв' язку з цим просив стягнути сп ірну суму заборгованості в с удовому порядку. В судовому з асіданні прокурора підтрима в доводи і вимоги поданого по зову, просив суд ухвалити ріш ення про задоволення позову.

Позивач, Управління П енсійного фонду України в Жо втневому районі міста Харков а погодився з поданим прокур ором позовом в частині викла дених в позові доводів, в судо вому засіданні подав до суду заяву про зменшення вимог по зову, в якій просив стягнути з відповідача, Товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-торгівельне підприє мство "Харківелектроапарат" заборгованість в сумі 2027,24 грн.

Відповідач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю виробничо-торгівельне пі дприємство "Харківелектроап арат" у судовому засіданні ви знав позовні вимоги у повном у обсязі.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, заслухавши представникі в сторін, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізу вавши зміст норм матеріально го і процесуального права, як і врегульовують спірні прав овідносини, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю виробничо-торгів ельне підприємство "Харківел ектроапарат" пройшов передба чену чинним законодавством п роцедуру державної реєстрац ії, набув правового статусу ю ридичної особи, значиться в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців з ідентифікац ійним кодом - 22326425, як платник вн есків на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання обліковується в Управлі нні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харков а.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 7 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування” відповіда ч як страхувальник зобов' яз аний подавати звітність тери торіальним органам Пенсійно го фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пен сійним фондом.

Порядок подачі такої звітності встановлений Інст рукцією про порядок обчислен ня і сплати страхувальниками та застрахованими особами в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння до Пенсійного фонду Укра їни (затверджена постановою Правління пенсійного фонду У країни від 19.12.2003р. №21-1, зареєстро вано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на викон ання п.11 даної Інструкції відп овідач подав до територіальн ого органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових вн есків на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання, що підлягають сплаті за березень - жовтень місяці 2009 р.

Згідно з поданими від повідачем розрахунками нале жних до оплати страхових вне сків за указаний період, з ура хуванням частково проведено ї оплати склала - 756,29грн.

Суд вважає, що до спірн их правовідносин слід застос увати приписи ч.6 ст.20 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування”, так як саме положенн ями даної статті закону унор мовані правовідносини з прив оду сплати страхових внесків .

Аналізуючи приписи д аної норми, суд доходить висн овку, що за загальним правило м страхові внески повинні сп лачуватись не пізніше ніж че рез 20 календарних днів із дня закінчення базового звітног о періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, к оли до настання зазначеної д ати відбувається одержання ( перерахування) коштів на опл ату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

При цьому, суд відзнач ає, що саме таке розуміння дат и виникнення обов' язку по с платі страхових внесків коре спондує положенням абз.1 ч.12 ст .20 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування”, де вказан о, що страхові внески підляга ють сплаті незалежно від фін ансового стану платника стра хових внесків.

Як з' ясовано судом п ри розгляді справи, відповід ач обов' язку по своєчасній сплаті внесків на обов' язко ве пенсійне страхування не в иконав, що підтверджено долу ченою до справи роздруківкою картки особового рахунку.

Згідно з ч.2 ст.106 означе ного закону суми страхових в несків своєчасно не нарахова ні та/або не сплачені страхув альниками у строки, визначен і статтею 20 цього Закону, в том у числі обчислені територіал ьними органами Пенсійного фо нду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цьо го Закону, вважаються простр оченою заборгованістю із спл ати страхових внесків (далі - н едоїмка) і стягуються з нарах уванням пені та застосування м фінансових санкцій.

Страхувальникам, які мають недоїмку, територіаль ними органами Пенсійного фон ду за формою і у строки, визнач ені правлінням Пенсійного фо нду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»).

При цьому, як передбач ено абз.2 даної статті вимога п ро сплату недоїмки є виконав чим документом і за приписам и абз.3 цієї ж статті має бути с плачена страхувальником про тягом десяти робочих днів із дня одержання.

Судом були досліджен і наявні в матеріалах справи копії вимог від 16.01.2009р. за № 22\11, ві д 16.01.2009 р. за № 23/11, від 05.01.2009 р., від 03.02.2009 р ., від 03.03.2009 р., від 01.04.2009 р. , від 05.05.2009 р., в ід 01.06.2009 р., від 03.07.2009 р. , від 03.08.2009 р., від 01.09.2009 р. , від 01.10.2009 р. , від 03.11.2009 р. , від 01. 12.2009 р. за № Ю-1415.

Доказів оплати назва них вимог або направлення їх до органів державної викона вчої служби України, скасува ння цих вимог або їх невідпов ідність закону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при викон анні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного з' ясу вання всіх обставин у справі не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога про стягнення заборгованост і по оплаті внесків в сумі 756,29г рн. підлягає задоволенню, бо д оведена матеріалами справи.

Окрім того, судом вста новлено, що до спірної суми за боргованості структурно вхо дить заборгованість по оплат і рішень № 290/11, № 291/11, № 292/11 від 26.03.2009р., я кими до відповідача застосов ані штрафні санкції в розмір і 962,84грн. та пеня 308,11 грн..

Оглянувши вказані рі шення, суд відзначає, що за фор мою, змістом, підставами вине сення та способом ухвалення дані рішення узгоджуються з компетенцією територіальни х органів Пенсійного фонду У країни і порядком її реаліза ції згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування". Підстав для висновку про нев ідповідність оглянутих ріше нь закону або відсутність у в ідповідача обов'язку виконув ати владні приписи оглянутих рішень судом з матеріалів сп рави не виявлено.

Наявність заборгован ості по оплаті штрафу і пені п ідтверджена приєднаною до сп рави роздруківкою картки осо бового рахунку.

При цьому, суд врахову є, що оскільки письмовим клоп отанням від 09.04.2010р. відповідач в изнав вимоги позову, то в суду не має правових підстав для в исновку про те, що дана позовн а вимога порушує його права т а інтереси у сфері публічно-п равових відносин з боку орга нів державної влади, органів місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб, інших суб'єктів при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

За таких обставин, зая влена по даній справі вимога про стягнення заборгованост і по оплаті внесків на загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування, штрафу та пені у загальному розмірі 2.027,2 4 грн. визнається судом обґрун тованою і задовольняється.

Вирішуючи спір, суд зважає на те, що положеннями ст..41 Конс титуції України запроваджен о припис щодо непорушності п рава власності, а відтак, розв 'язання питання про примусов е відчуження будь-яких актив ів (майна), що охоплюється вимо гою про стягнення, згідно з ст ..124 Конституції України належ ить до юрисдикції судових ор ганів і підлягає вирішенню б езвідносно до інших дій, які б ули вчинені суб'єктом права з метою відновлення порушеног о права і інтересу на отриман ня належних платежів.

Крім того, суд погоджу ється з тим, що наведені проку рором у позові мотиви предст авництва інтересів Держави у згоджуються зі ст.121 Конституц ії України, ст.36-1 Закону Україн и «Про прокуратуру»і є доста тніми для захисту її інтерес ів шляхом вчинення процесуал ьної дії по зверненню до суду .

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конс титуції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 1 2, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст . 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Прокурора Жовтневого рай ону міста Харкова в інтереса х держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ж овтневому районі м. Харкова д о Товариства з обмеженою від повідальністю виробничо-тор гівельне підприємство "Харкі велектроапарат" про стягнен ня заборгованості - задов ольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-торгівельного п ідприємства "Харківелектроа парат" (місцезнаходження - 61052, м істо Харків, вул.Червоножовт нева, буд.37/34, к.1; ідентифікаційн ий код - 23326425) на користь Управлі ння Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Ха ркова (місцезнаходження - 61004, м істо Харків, вул.Примакрова, б уд.40/42; ідентифікаційний код - 2268 2980; р/р - 256033122096 в ХОУ "Державний ощад ний банк України) заборгован ість у сумі 2027 (дві тисячі двадц ять сім) грн. 24 коп.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі (у разі проголошення пост анови у відсутність особи, як а бере участь у справі, - з дня о тримання нею копії постанови ) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14.04.2010р.

Суддя Сліденко А.В.