Ухвала

від 09.02.2021 по справі 460/8440/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Рівне №460/8440/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Вестінвестбуд до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Вестінвестбуд (далі іменується - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві від 16.01.2020 №466-ІX, який набрав чинності 23.05.2020, а також не виконання вимог заяви позивача №58 від 14.09.2020 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок штрафних санкцій, застосованих до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №0182785012 від 11.06.2019, за наслідком чого відкликати податкове повідомлення-рішення №0182785012 від 11.06.2019 як таке, яке підпадає під дію п. 73 підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України;

визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу №1638-13 від 07.10.2020;

визнати протиправним та скасувати Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.08.2020 №0081655004.

Ухвалою суду від 10.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.01.2021.

Ухвалою суду від 12.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 93)), підготовче засідання відкладене на 09.02.2021 за клопотанням представника позивача.

09 лютого 2021 року учасники справи подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноважених представників.

Ухвалою суду від 09.02.2021 провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Рівненській області щодо невиконання вимог Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві від 16.01.2020 №466-ІX, який набрав чинності 23.05.2020, а також не виконання вимог заяви позивача №58 від 14.09.2020 та зобов`язання здійснити перерахунок штрафних санкцій, застосованих до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №0182785012 від 11.06.2019, за наслідком чого відкликати податкове повідомлення-рішення №0182785012 від 11.06.2019 як таке, яке підпадає під дію пункту 73 підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України - закрито у порядку пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12 січня 2021 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Податкової вимоги №1638-13 від 07.10.2020 та визнання протиправним і скасування Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі в частині вказаних вище позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, предметом позову в межах даної адміністративної справи, є зокрема, визнання протиправною та скасування Податкової вимоги форми Ю №1638-13 від 07.10.2020 про визначення суми боргу у розмірі 21314,49 грн. (а.с. 30) та визнання протиправним і скасування Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456 (а.с. 31).

За правилами статті 59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

За правилами підпункту 14.1.152. пункту 14.1 статті 14 ПК України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Зі змісту інтегрованої картки платника податків вбачається, що 16.10.2020 контролюючим органом виключено з обліку донараховані штрафні санкції у розмірі 21346,68 грн. у зв`язку з запізненням надходження скарги до Головного управління ДПС у Рівненській області (а.с. 78).

Відповідно до пункту 60.2. статті 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Тобто, оскаржувана Податкова вимога форми Ю №1638-13 від 07.10.2020 є відкликаною в силу підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України - з 16.10.2020.

Щодо оскаржуваного позивачем Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що реалізація процедури погашення податкового боргу платника податків здійснюється оформленням Акта опису майна, який в силу вимог статті 89 ПК України складається на підставі рішення керівника контролюючого органу.

Тобто, оскаржуване Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456 не є остаточним рішенням суб`єкта владних повноважень, яким породжуються для платника податків певні права чи обов`язки, а є лише наміром щодо подальшого стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок майна, що буде включене до відповідного Акта опису майна.

За правилами частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Тобто, під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, оскільки право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає, оскільки звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обов`язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних або юридичних осіб є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем - фізичною (юридичною) особою та відповідачем - суб`єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, оскаржувані позивачем рішення - Податкова вимога форми Ю №1638-13 від 07.10.2020 та Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456 станом на момент розгляду справи не породжують для платника податків жодних правових наслідків (прав чи обов`язків), а тому відповідні права платника податків судовому захисту не підлягають, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

За приписами пункту першого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі в частині позивних вимог - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/8440/20 - закрити в частині позовних вимог про визнання протиправною і скасування Податкової вимоги №1638-13 від 07.10.2020 та Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456.

Роз`яснити Приватному підприємству Вестінвестбуд , що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 09 лютого 2021 року

Суддя К.М. Недашківська