Постанова

від 03.02.2021 по справі 340/1817/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/1817/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року (головуючий суддя: Казанчук Г.П.) по адміністративній справі № 340/1817/20, розглянутої у письмовому провадженні

за позовом фермерського господарства Сербин до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним й скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 1477455 від 05.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.02.2020 року №1; зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 13.02.2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення контролюючого органу не містять належної мотивації підстав і причин віднесення ФГ ОСОБА_2 до ризикових платників податків, що стало підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки господарська операція з продажу продукції власного виробництва, за якою складено податкову накладну, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися податковому органу.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Державну податкову службу України.

У відзиві на позов ГУ ДПС у Кіровоградській області посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року адміністративний позов задоволений, визнане протиправним та скасоване рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1477455/33372292 від 05 березня 2020 року, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН складену ФГ Сербин податкову накладну №1 від 13 лютого 2020 року, днем її прийняття, а саме 25 лютого 2020 року.

На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області стягнуті судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 суду відповідає, в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ Сербин , виконавши умови договору поставки товару № ХА-787 від 13.02.2020 року, укладеного з ТОВ Гермес-Трейдінг , передав контрагенту товар - кукурудзу власного виробництва врожаю 2019 року, який оплачений контрагентом, що підтверджено довіреністю на отримання товару, копією виписки про оплату товару на розрахунковий рахунок ФГ Сербин за податковою накладною №1 від 13.02.2020 року (а.с.107-108,110-112).

Позивач в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив податкову накладну №1 від 13.02.2020 року на реєстрацію до ЄРПН (а.с.18).

За результатами обробки вказаної податкової накладної автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" відповідачем позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з причини: "ПН/РК від 13.02.2020 року №1 відповідає вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операції", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування ЄРПН" (а.с.19).

У зв`язку з цим позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій за податковою накладною (а.с.20-24, 25).

05.03.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Кіровоградській області ( далі Комісія ГУ ДПС у Кіровоградській області) прийнято рішення №1477455/33372292 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.02.2020 року в ЄРПН як платника податку у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо поставки/придбання товарів/послуг зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки/фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів) робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ( а.с.26).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків може бути зупинена податковим органом, зокрема, через віднесення платника податків до категорії ризикових. Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, яка набрала чинності 1 лютого 2020 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 13.02.2020 стала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару 1005 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищую величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку №1165 зазначено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1.01.2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1.01.2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому п.3 ст. 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.7). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Матеріали справи свідчать, що позивач надав контролюючому органу пояснення, до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту наявності у нього кукурудзи власного виробництва (а.с.20-24, 25).

Згідно протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 05.03.2020 року №28, спірне рішення прийняте з огляду на відсутність копій повного пакету документів щодо формування податкового кредиту та податкових зобов`язань, транспортування та зберігання продукції з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки тощо (а.с.142-143).

В той же час матеріалами справи підтверджено, що ФГ Сербин з 26.12.2005 року зареєстроване як юридична особа, взяте на облік як платник податків та платник ПДВ з 11.01.2006 року. Згідно відомостей з ЄДРПОУ основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД: 01.11) (а.с.10-16),має у власності та орендує сільськогосподарську техніку в кількості необхідній для обробітку землі, орендовані земельні ділянки та приміщення для зберігання збіжжя (а.с.54-60, 119-122).

В обробітку ФГ "Сербин" знаходиться 194,8538 га та 15,2839 га ріллі (а.с.113, 114). Для здійснення посівних робіт 2019 року позивачем закуплено насіння різних сортів у контрагента ТОВ Квадро Агро , вирощування кукурудзи у 2019 році проводилось також з власного посівного матеріалу врожаю 2018 року, що підтверджується копіями документів (а.с.29-53).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем відвантажено кукурудзу 3 класу урожаю 2019 року на склад ТОВ Світловодський річковий термінал та згідно договору поставки товару - № ХА-787 від 13.02.2020 року, укладеного з ТОВ Гермес-Трейдінг , здійснено передачу товару контрагенту, який оплачений ТОВ Гермес-Трейдінг , що підтверджено видатковою та податковою накладною, довіреністю на отримання товару, копією виписки про оплату товару на розрахунковий рахунок ФГ Сербин за податковою накладною №1 від 13.02.2020 року (а.с.107-108,110-112).

Суд першої інстанції вірно врахував фактичні обставини наявності у позивача вирощеної продукції урожаю 2019 року, що надані документи підтверджували здійснення операції з передачі товару контрагенту, кількісні та вартісні показники цих операцій були достатнім доказом того, що реалізована позивачем кукурудза відноситься до розділу Культури зернові (крім рису), бобові культури та насіння олійних культур за кодом УКТ ЗЕД 1005 відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.10.2015 року № 1329, як і було визначено в податковій накладній №1 від 13.02.2020 року, поданій на реєстрацію до ЄРПН , та були достатніми для реєстрації податкової накладної в визначеному чинним законодавством порядку.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 , від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 , від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Здійснивши аналіз спірного рішення №1477455/33372292 від 05.03.2020 року, прийнятого Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.02.2020 року в ЄРПН, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в рішенні конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), та скасував його як протиправне.

З урахуванням положень п.19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є покладання зобов`язання на ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13.02.2020 року № 1 датою її фактичного отримання контролюючим органом, а саме: 25.02.2020 року.

У відповідності до приписів ст.139 КАС України суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області судовий збір в сумі 4204 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року по адміністративній справі № 340/1817/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 3 лютого 2021 року, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складений 8 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий