Ухвала
від 09.02.2021 по справі 814/1439/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 814/1439/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд-2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд-2 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Промбуд-2 , поштою, подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року. В апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підстав його отримання 06 січня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що судове рішення отримано апелянтом 06 січня 2021 року та 15 січня 2021 року подано апеляційну скаргу, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Промбуд-2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд-2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2021
Оприлюднено11.02.2021
Номер документу94733110
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1439/17

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 21.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 30.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні