Ухвала

від 09.02.2021 по справі 826/12105/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 лютого 2021 року Справа № 826/12105/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Український інститут меблів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Український інститут меблів про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут меблів" про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, за період з липня по серпень 2017 року в сумі 2548,86 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року адміністративний позов було задоволено.

17.09.2020 ТОВ Український інститут меблів подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 апеляцію залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та ненадання доказів сплати судового збору і установлено апелянту строк для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 27.10.2020.

Станом на 09.02.2021, визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а саме: поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі не наведено і судовий збір за її подання не сплачено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Український інститут меблів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Український інститут меблів про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: