Ухвала

від 04.02.2021 по справі 210/5784/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5784/20

Провадження № 1-кс/210/197/21

"04" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трафік ЛордсУкраїна» про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трафік ЛордсУкраїна» про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 21.10.2020 року в приміщеннях 2-5 нежитлової будівлі № 2 у провулку Південному в м. Дніпрі, користувачем яких є ТОВ «Трафік Лордс Україна»

Клопотання про скасування арешту майна мотивовано тим, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, додну особу не визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків належним чином не визначено, відсутній цивільний позов.

просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про закриття провадження по справі, повернення клопотання до суду від заявника не надходило, а, отже, слідчий суддя вважає, що заявник клопотання підтримує, для недопущення тяганини по справі, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

21.10.2020 року в присутності адвоката ОСОБА_3 було проведено обшук обшуку в нежитлових приміщеннях 2-5 нежитлової будівлі АДРЕСА_1 та вилучена та вилучене майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.10.2020 року надано дозвіл на

проведення обшуку в нежитлових приміщеннях 2-5 нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , користувачем яких є ТОВ «Трафік Лордс Україна».

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.10.2020 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 21.20.2020 року, а саме :

- ноутбуку CN041092M4;

- ноутбуку марки Dell 1201094;

- ноутбуку марки Dell 116252;

- ноутбуку марки DellLotitude 36578392093;

- ноутбуку марки Dell 38235846493;

- ноутбуку марки Dell 120727; ноутбук Dell 116252;

- ноутбуку марки Dell 120109;

- ноутбуку марки Dell 1897978105;

- ноутбуку марки Dell 252;

- ноутбуку марки Dell 30313504838;

- ноутбуку марки Dell 33988921958;

- ноутбуку марки DellJ201;

- ноутбуку марки Dell 52;

- ноутбуку марки DellJ207;

- ноутбуку марки Dell 1207271;

- ноутбуку марки DellJ201091;

- ноутбуку марки Dell 37555348070;

- ноутбуку марки Dell 13471719158;

- ноутбуку марки DellJ201092;

- ноутбуку марки Dell 2165460113;

- ноутбуку марки DellJ207273;

- ноутбуку марки Dell 351521638;

- ноутбуку марки Dell 27811668854;

- ноутбуку марки Dell 179818;

- ноутбуку марки Dell 26067585853;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06JCE8 15/07;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06NPOC 15/08;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTMSF9 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-01951J 14/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-05N61F 15/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-07JAYB 15/09;

- ноутбуку марки Lenovo з написом LaderaINT;

- ноутбуку марки LenovoPrompnpyMTM: 80T60059RA;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHQBB17/10 із написом «Директор»;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHHXV 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTBFRP 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-O3RWGP 15/03;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-O2HHCR 14/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-01WSMG 14/05;

- ноутбуку марки Lenovos/nVIO841109/1;

- ноутбуку марки Lenovos/nPS-05H60115/06;

- ноутбуку марки Lenovo 101228 із липкою стрічкою з чорновими записами;

- ноутбуку марки НР 666914-001;

- ноутбуку марки НР GDJGN04BJ6B1M2;

- ноутбуку марки НР 116982;

- ноутбуку марки НР чорного кольору;

- ноутбуку марки НР 5CG509OFOP;

- ноутбуку марки НР 001961581;

- ноутбуку марки НР В5;

- ноутбуку марки НР EliteBook 820 позначками В1 16983;

- ноутбуку марки Aser 40162161934;

- ноутбуку марки ASUSs/n 6281;

- Ѕ частини ноутбуку (клавіатура та всі головні частини для роботи ноутбука) марки Lenovos/nPC-OH39YJ 16/11, до якого приєднано обладнання відеозапису марки Hikvisions/nC01139934;

- комп`ютеру марки ASERs/nDQB4GME001634010073000;

- системного блоку марки VENTO із жорстким диском, з s/nGRAFGXHG;

- системного блоку Купер Мастер із жорстким диском, s/n 68HT8MOF37CC;

- Catalyst 3750 SeriesPoE-48, s/nX51L2PO2AHDO2D;

- мобільного телефону марки Meizu моделі М882Н з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ;

- стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку із сім-картками, у кількості 4-х штук, слоти до них;

- чорнових записів на 114 аркушах;

- чорнових записів на 316 аркушах;

- чорнових записів щодо діяльності підприємства «Followise» на 4 аркушах;

- чорнових записів на76 аркушах;

- чорнових записів;

- чорнових записів із персональними даними осіб;

- чорнових записів із персональними даними громадян інших держав;

- буклету підприємства «Followise».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотанням слідчого та наданими до нього матеріалами підтверджено, що Меиалургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040710001187 від 15.10.2020року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого, було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що існує ризик пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, що підлягає арешту.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.10.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 160-169, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трафік ЛордсУкраїна» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020040710001187 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1