Ухвала

від 17.09.2021 по справі 210/5784/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5784/20

Провадження № 1-кс/210/1956/21

"17" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усудовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 вересня 2021 року було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020040710001187 від 15.10.2020 року.

В мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали виявлено технічну описку, а саме невірно вказано найменування органу досудового розслідування, а саме: "Слідче відділення№ 2 Дніпровського РУП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області", замість вірного «Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Крім того, невірно вказана назва суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а саме: "Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська", замість вірної «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано найменування органу досудового розслідування, в межах якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040710001187 від 15.10.2020 року, а саме: "Слідче відділення № 2 Дніпровського РУП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області", замість вірного - «Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Крім того, в абзаці № 2 резолютивної частини ухвали невірно вказано назву суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а саме: "Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська", замість «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська».

Допущені описки є технічними, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі № 210/5784/20 (провадження № 1-кс/210/1956/21), а саме:

1. В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірною назву органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020040710001187 від 15.10.2020 року "Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області» замість помилково вказаного: "слідче відділення №2 Дніпровського РУП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області"

2. Абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

"Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення клопотання не перешкоджає адвокату ОСОБА_3 , а так само і ОСОБА_4 звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із аналогічним клопотанням за територіальною підсудністю".

В іншій частині ухвалу - залишити без змін.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягом5(п`яти)днів здня їїоголошення.Якщо ухвалупостановлено безвиклику особи,яка їїоскаржує,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дняотримання неюкопії судовогорішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1