Ухвала

від 04.02.2021 по справі 920/1168/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 920/1168/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області;

2. виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області;

до відповідачів:1. Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни Роменської міської ради;

2. Приватного акціонерного товариства Компанія Кобзаренко ;

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 28.09.2020 позовна заява прокурора була залишена без розгляду, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

08.12.2020 прокурор подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 15.12.2020 було задоволено заяву прокурора про повернення судового збору та повернуто Прокуратурі Сумської області 3842 грн судового збору. В ухвалі були зазначені реквізити, на які сплачувався судовий збір та які зазначені в платіжному дорученні № 1734 від 15.11.2019.

26.01.2021 до суду звернулась Сумська обласна прокуратура з заявою про виправлення описок. Прокуратура зазначає, що в ухвалі (у мотивувальній та резолютивній частинах) було невірно вказано дату платіжного доручення № 1734, а саме замість 15.11.2019 зазначено - 15.11.2020. Крім того, у резолютивній частині ухвали серед реквізитів Державного бюджету України, з якого необхідно повернути кошти, зокрема зазначено код банку отримувача (МФО) - 0, тоді як фактично таким кодом є 899998.

Ухвалою суду від 28.01.2021 було призначено розгляд заяви на 04.02.2021 без виклику сторін.

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі дійсно було допущено описку, стосовно дати платіжного доручення, то заява в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно того, що судом невірно зазначено код банка отримувача, то суд звертає увагу на наступне.

Судом в ухвалі про повернення судового збору були зазначені реквізити, в тому числі код банку, відповідно до наданого прокурором до позовної заяви платіжного доручення № 1734, яке і досліджувалось при вирішенні питання про повернення судового збору (а.с.30, том 1).

Прокурором до заяви про виправлення описки надано копію платіжного доручення № 1734 від 15.11.2019, яка має інший зміст і взагалі не має відомостей про код банку отримувача. Однак суд не приймає вказане платіжне доручення до уваги, оскільки матеріали справи містять оригінал платіжного доручення і він вже був досліджений при вирішенні питання про повернення судового збору.

Суд повертає сплачений судовий збір та зазначає в ухвалі саме ті реквізити, які містяться в оригіналі платіжного доручення № 1734 від 15.11.2019, яке було додано до позовної заяви при зверненні до суду (а.с.30, том 1), а саме код банку (МФО) - 0. Таким чином судом не було допущено описки в резолютивній частині ухвали у визначенні коду банка отримувача. Тому заява прокурора в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської обласної прокуратури від 22.01.2021 про виправлення описок в ухвалі суду - задовольнити частково.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 15.12.2020 у справі № 920/1168/19, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильну дату платіжного доручення № 1734, яким сплачений судовий збір за подання позову у вказаній справі - 15.11.2019.

3. В іншій частині заяви Сумської обласної прокуратури від 22.01.2021 про виправлення описок в ухвалі суду - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 09.02.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко