Ухвала

від 08.02.2021 по справі 922/3440/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання

08 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3440/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Малишева Г.М., керівник (самопредставництво), Хрустовська О.П., адвокат ордер серія АХ № 1030468 від 17.11.2020 р.

відповідача: Коротченко В.І, (самопредставництво), Коротченко Т.М. керівник (самопредставництво), Єфіменко М.Ю., адвокат ордер серія ХВ № 269000044 від 05.01.2021 р.

в порядку ст. 207 ГПК України, розглянувши клопотання Приватного підприємства "Інвіт" (вх. № 2807 від 04 лютого 2021 року) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірський-7", місто Харків,

до Приватного підприємства "Інвіт", місто Харків,

про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3440/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3440/20. 25 січня 2021 року, протокольною ухвалою суду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року відповідачем до матеріалів справи, через канцелярію суду, представлено клопотання (вх. № 2807), у відповідності до якого просить додати до розгляду договір про спільне використання технологічних мереж № 3 від 18 квітня 2007 року.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Стаття 207 Господарського процесуального кодексу України визначає, що під час відкриття судового розгляду по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частинами 5, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість, у разі неможливості надати докази в межах підготовчого провадження та обґрунтування такої неможливості, подати докази на стадії розгляду справи по суті у встановлений судом додатковий строк.

У судовому засіданні 25 січня 2021 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. Отже, подання відповідачем клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи здійснено після закінчення підготовчого провадження, однак жодних причин неможливості подання таких доказів під час підготовчого провадження відповідач не навів. Договір про спільне використання технологічних мереж № 3, який відповідач просить додати до розгляду, датований 18 квітня 2007 року, тобто складено ще до відкриття провадження в даній справі. При цьому, відповідачем не наведено жодних обставин неможливості подання договору раніше.

За змістом статті 80 та 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач у відзиві викладає обставини, якими обґрунтовується заперечення проти позову із наданням доказів, що підтверджують вказані обставини. Даний процесуальний обов`язок, закладений в основу алгоритму дій відповідача по формуванню доказової бази, випливає з системності та стадійності розгляду справи, забезпечуючи для відповідача (та інших учасників судового розгляду) передбачуваність процесу та розгляду справи.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має реалізувати своє процесуальне право на надання доказів разом з поданням відзиву.

07 грудня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду із залученням до матеріалів справи поданий Приватним підприємством "Інвіт" відзив. Водночас, відповідачем у даній заяві по суті справи на позов не зазначено про неможливість подання будь-яких доказів у встановлений законом строк та клопотань про встановлення додаткового строку для подання доказів відповідачем також не заявлялося.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарського процесуального кодексу України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Суд зауважує, що недобросовісне виконання учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також нехтування строками, встановленими законом для подання доказів, суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, пункт 46).

За статтею 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем не наведено підстав для визнання поважними причин неподання доказу у встановлений строк, а формування заперечення проти позову та доказової бази на її підтвердження є зоною відповідальності відповідача, як учасника справи, і не додання певного документу не може вважатись технічною помилкою, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи доказу.

Керуючись статтями 42, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Приватного підприємства "Інвіт" (вх. № 2807 від 04 лютого 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 09 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3440/20