УХВАЛА
08 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/18149/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адор Лтд
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року (головуючий - Коробенко Г. П., судді - Чорногуз М. Г., Агрикова О. В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року (суддя Чинчин О. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адор Лтд
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола",
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Адор Лтд на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року (повний текст складено 30 листопада 2020 року) і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі № 910/18149/19, подана 22 січня 2021 року.
Згідно з частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року (повний текст складено 30 листопада 2020 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 21 грудня 2020 року.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 22 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що вперше касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року скаржником було подано у межах строку на касаційне оскарження, проте згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2021 року її повернуто без розгляду через відсутність підпису.
Цю ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю Адор Лтд отримало 21 січня 2021 року, що підтверджується копією конверта, а 22 січня 2021 року скаржник, виправивши зазначені у ній недоліки, повторно подав касаційну скаргу.
Відповідно до частин 2 і 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначене, а також беручи до уваги усунення скаржником недоліків у стислі строки, колегія суддів визнає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/18149/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Адор Лтд на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адор Лтд та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18149/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу . При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Адор Лтд про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року у справі № 910/18149/19 та поновити такий строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Адор Лтд на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі № 910/18149/19.
3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 17 березня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202 .
4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).
6. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву (пояснення) на касаційну скаргу до 09 березня 2021 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Витребувати матеріали справи № 910/18149/19 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва/Північному апеляційному господарському суду.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. Г. Суховий
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2021 |
Оприлюднено | 10.02.2021 |
Номер документу | 94737028 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Міщенко І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні