Ухвала

від 13.10.2011 по справі 2-116/10

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа №2-116/2010

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Іванківського районного суду від 08 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на те, що 08.07.2010 року Іванківським районним судом було винесено рішення за його позовом до відповідачів про скасування рішення садівницького товариства Веселка від 29.06. 2001 року та зобов`язання повернути земельну ділянку,стягнення матеріальної шкоди, яким йому в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від Об. 12. 2010 року рішення першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.03. 2011 року у відкриття провадження було відмовлено.

Після постановлений вказаних рішень та набрання ними чинності, виявилися обставини, які йому були невідомі і які мають істотне значення для вирішення спору, а саме: на підставі фіктивного рішення ТОВ`Веселка від 29.07. 2001 року він був виключений із складу членів товариства; його сусідка ОСОБА_3 незаконно заволоділа двома земельними ділянками,хоча двічі не мала право писати заяву про прийняття її в члени садівницького товариства`Веселка (не допускається законом); не маючи права на приватизацію, ОСОБА_4 , приватизувала спірну земельну ділянку

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Відповідачі до суду не з`явилися.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Ст. 361 ЦПК України передбачає можливість перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами є істотні обставини для справи,що не були відомі при розгляді справи і не могли бути відомими заявникові; завідомо неправдиві покази свідків, фальшиві документи і т.д,що встановлено вироком суду , який набрав законної сили; злочинні дії сторін, які брали участь у справі, якщо мається вирок суду, який набрав законної сили; скасування рішення , вироку або ухвали іншого органу, якщо його було покладено в основу рішення суду; визнання неконституційним закону, який був застосований судом при винесенні рішення.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те,що ОСОБА_4 зфальсифікувала Державний акт на землю, викрала у нього земельні ділянки,привласнила частину землі з інших ділянок, проте, дані твердження ніякими документами не підтверджені.

Отже, позивач не надав суду доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин , які б могли бути підставою для скасування попереднього рішення, а тому підстав для скасування рішення суду від 08 липня 2010 року немає,а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в скасуванні рішення Іванківського районного суду від 08 липня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляція до аггеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу проголошення.

Суддя: