Ухвала

від 22.01.2021 по справі 712/23614/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

712/23614/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стегней К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Воловецької районної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Воловецька районна рада звернулася до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа від 25.02.2020 року по справі №712/23614/12 таким, що не підлягає виконанню, де стягувач ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 31 березня 2020 року Управління ДКСУ у Воловецькому районі Закарпатської області направило повідомлення про списання грошових коштів з Воловецької районної ради згідно виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду виданого 25.02.2020 року по справі №712/23614/12 .

Однак, списання грошових коштів з рахунків боржника Воловецької районної ради призведе до виконання рішення суду, яке попередньо виконане Воловецькою районною радою. Зазначає, що виконавчий лист виданий на виконання рішення по справі №712/23614/12 в якому констатовано: Суд приходить до наступного висновку: Тому, враховуючи, що відповідач зобов`язання щодо виплати коштів згідно листів непрацездатності належним чином не виконує, суд вважає, за необхідне стягнути з останнього заборгованість згідно листів непрацездатності №368614 від 13.05.2009 року, №044389 від 22.05.2009 року, №741374 від 09.06.2009 року, №2861250 від 12.06.2009 року, №885420 від 11.08.2009 року №807829 від 12.08.2009 року, №735014 від 20.09.2009 року та №467826 від 20.10.2009 року, із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних. При цьому, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком нарахування 3 % річних та встановленого індексу інфляції доданим до позову, оскільки такий здійснено вірно із зазначенням усіх складових для проведення такого розрахунку, який проводиться шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Проте, наголошує, що згідно Довідки Воловецької районної ради №32 та безпосередньо платіжних доручень Воловецька районна рада здійснила виплату та всі суми по листках непрацездатності були стягнуті по виконавчому листі №2а-5981 згідно ВП №23468261 в 2015 році та в 2011 році.

Тому, Воловецька районна рада вважає, що виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом по справі №712/23614/12 не підлягає виконанню, оскільки всі листки не працездатності, які зазначені в рішенні, які утворюють суму заборгованості були стягнуті, а боржник ОСОБА_1 отримав їх виплату.

Враховуючи викладене, просить визнати виконавчий лист від 25.02.2020 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом по справі №712/23614/12 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, додаткових матеріалів не подавали Через неявку в судове засідання учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено, стягнуто з Воловецької районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суму боргу за рішенням суду згідно виконавчого листа №2а-5891/09 із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 105231,93 /сто п`ять тисяч двісті тридцять одну грн. дев`яносто три коп./ гривень. Також стягнуто з Воловецької районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 1116,31 /одну тисячу сто шістнадцять грн. тридцять одну коп./ гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу Воловецької районної ради Закарпатської області залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року у справі №712/23614/12 без змін.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 373 КАС України)

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 374 КАС України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, Воловецька районна рада здійснила виплату та всі суми по листках непрацездатності були стягнуті по виконавчому листі №2а-5981 згідно ВП №23468261 в 2015 році та в 2011 році, оскільки із позовом до Воловецької районної ради Закарпатської області про стягнення боргу та моральної шкоди ОСОБА_1 звернувся 01.04.2020 року, та в ході розгляду справи відповідачем не було доведено проведення виплат по листках непрацездатності.

Відтак, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення заходів за виконавчим листом, немає.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 293-295, 373, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Воловецької районної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе