Ухвала

від 03.02.2021 по справі 310/4874/20

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/4874/20

2/310/307/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Азов-агро-світ про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства Азов-агро-світ про визнання договору недійсним, у якому зазначив, що йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 215, державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Косенковим В.М. належить земельна ділянка загальною площею 11.4018 га, яка знаходиться на території Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області на землях колишнього КСП Бердянський ДП № 41, п. № 301 та має кадастровий номер 2320686000:01:001:0046. зазначену земельну ділянку позивач обробляє самостійно, тому навесні 2020 року засіяв зазначену вище земельну ділянку, маючи намір влітку зібрати врожай. Однак ОСОБА_1 випадково стало відомо, що 25.11.2019 року на його ділянку було укладено договір оренди землі від його імені з ФГ Азов-агро-світ , на який позивач згоди не надавав, самостійно свідомо його не підписував, третіх осіб правом підписання такого договору від свого імені не наділяв. Оглянувши копію зазначеного договору виявив, підпис у договорі землі схожий на його, проте стверджує, що договір оренди землі не підписував, з відповідачем будь-які умови щодо підписання договору не обговорював та взагалі бажання передати землю в оренду іншим особам позивач не мав і не має.

Представник позивача адвокат Дон В.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно зі ст. ст. 76 ЦПК України доказами вважаються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими та електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

За ст.53 ч.2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ Про судову експертизу і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Стаття 103 ч.3 ЦПК України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вирішуючи питання про залучення експерта для надання висновків, суд враховує, що представник позивача просив доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-А, а представник відповідача не заперечував проти зазначеної експертної установи, що на думку суду свідчить про його згоду на проведення експертизи цією експертною установою.

Таким чином, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 103-104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Азов-агро-світ про визнання договору недійсним почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконаний підпис на документі Договір оренди землі , укладений 25.11.2019 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством Азов-агро-світ в графі Підписи сторін під написом ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи з дня надходження до експерта копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи №310/4874/20

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя