Ухвала

від 03.02.2021 по справі 461/7070/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7070/20

Провадження № 6/461/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.

з участю

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. Заява вмотивована тим, що 16.09.2020 року Галицьким районним судом м. Льввоа позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2008 року в розмірі 29 972 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 2 102, 00 грн. судового збору. Заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що на даний час він не працевлаштований, і виконання рішення суду в повному обсязі істотно ускладнить його майновий стан та поставить його у скрутне матеріальне становище. У зв`язку із чим, просить розстрочити виконання рішення суду до 16.09. 202 року рівними частинами.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду від 16.09.2020 року підтримав повністю. Зазначив, у зв`язку із перебуванням його дружини на лікуванні, виконання рішення у повному обсязі на даний призведе до тяжкого матеріального становища, просив заяву задовольнити.

Представник позивача АТ КБ Приват Банк у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2020 року позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2008 року в розмірі 29 972 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 2 102, 00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Отже, відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

В заяві причиною для відстрочення виконання рішення суду заявник послався те, що на даний час він не працевлаштований та на скрутне матеріальне становище. Відсутність постійного місця праці, саме по собі не свідчить тяжкий матеріальний стан.

Крім того заявник стверджує, що у зв`язку із захворюванням його дружини ОСОБА_2 існують об`єктивні причини неможливості погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, досліджені у судовому засіданні виписки з амбулаторної карти та виписки - епікризи датовані 2012 роком, ще до ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, та жодним чином не доводять скрутного матеріального становища заявника, а відтак не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Також

Згідно з вимогами ст.ст.78, 81, 435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочки виконання судового рішення. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу встановлених у справі обставин, наданих заявником документів, суд не вбачає підстав та доцільності відстрочення виконання рішення суду, оскільки ним не надано доказів щодо наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доводи заявника про те, що підставою для відстрочення виконання рішення суду є скрутне матеріальне становище, відсутність постійних поточних доходів не є тими обставинами, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим.

Оцінюючи покликання заявника щодо винятковості обставин для відстрочення вищезгаданого рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3 ст.435 ЦПК України, суд вважає такі безпідставними та такими, що не відповідають критерію винятковості.

Конституційний Суд України вказує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. №18- рп /2012).

У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. №11-рп/2012(п.3 мотивувальної частини) зазначається, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим - суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Тому заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2020 року року у справі № 461/7070/20 до 16.09.202 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.258-260, 351-354, 435 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 8 лютого 2021 р.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.02.2020 року.

Суддя: Радченко В.Є.