Ухвала

від 05.02.2021 по справі 464/665/21

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/665/21

пр.№ 1-кс/464/215/21

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020140000000077 від 17.12.2020 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: оригіналів документів фінансово господарських взаємовідносин між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службовіособиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїх службових обов`язків, впродовж ІІІ-х кварталів 2019 року здійснювали внесення до бухгалтерських документів завідомо неправдивих відомостей під час документального оформлення нібито проведених фінансово господарських операції щодо проведення ремонтних та будівельних робіт з замовниками розпорядниками бюджетних коштів, що призвело до їх незаконного привласнення. Встановлено, що службові особи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » впродовж 2019 року укладають 4 угоди щодо проведення ремонтних та будівельних робіт на об`єктах державної та комунальної власності на загальну суму 15 млн. грн.

Разом з тим, встановлено, що службові особи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на виконання вище зазначених контрактів відображали придбання товарів та послуг, які носять удаванийхарактеру ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » назагальнусуму 633531,12 грн. таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 496990,02 грн.

Проведеним аналізом фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено розбіжність щодо однорідності придбання та реалізації товарів, зокрема відбувається придбання овочів та банок, які в подальшому не реалізовуються, а навпаки реалізовуються послуги у сфері будівництва, зокрема в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », декларації та податкові накладні реєструються з однієї ІР-адреси № НОМЕР_4 , що свідчить про проведення безтоварних, удаваних господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки. Дані підприємства підконтрольні ОСОБА_5 , керівні посади займають підставні особи, які з останнім перебувають у сімейних або дружніх стосунках.

Окрім цього, ОСОБА_5 , до протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 підставний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також ФОП « ОСОБА_6 » (і.п.н. НОМЕР_7 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_6 надав показання про те, що здійснив перереєстрацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за винагороду, яку йому пообіцяв та виплачував щомісячно ОСОБА_5 . Жодної господарської діяльності ОСОБА_6 не здійснював, оформленням документів щодо перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займався ОСОБА_5 , він тільки їх підписував. Крім цього, ОСОБА_6 показав, що йому невідомо, що він являється керівником на інших суб`єктах господарської діяльності, а також що є фізичною особою підприємцем.

Крім цього, додатково допитаний ОСОБА_6 надав показання про те, що жодних господарських документів він не підписував, в тому числі по взаємовідносинах із ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Із врахуванням наведеного, вказані документи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мають суттєвезначення длявстановлення обставину кримінальномупровадженні,зумовлені необхідністюпроведення вподальшому зїх використаннямсудово-почеркознавчих,бухгалтерських експертиз,позапланових документальнихподаткових перевірок,та будутьвикористані якдоказ вчиненнякримінального правопорушення(злочину), а відтак виникла необхідність провести даний тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, проходжу до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки клопотання відповідає вимогамст. 160 КПК Українита доводить наявність обставин, передбачених ч. ч. 5, 6, 7ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст.131,132,159-164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: оригіналів документів фінансово господарських взаємовідносин між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Обов`язок виконання ухвали покласти на службових осіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвалидва місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленомуст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1