Ухвала

від 08.02.2021 по справі 903/106/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа № 903/106/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Подановський Т.Р. - адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача 1 - Чуракова Н.М. - адвокат;

відповідачів 2,3,4 - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2020 року (повний текст складено 09.09.2020) у справі №903/106/20 (суддя О.Г. Слободян)

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель"

2) Фізичної особи ОСОБА_1

3) Фізичної особи ОСОБА_2

4) Фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 271559 грн 29 коп.

Розпорядженням керівника апарату від 03 лютого 2021 року у справі №903/106/20 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Миханюк М.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №903/106/20 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2020 року у справі №903/106/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" та фізичної особи ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019, забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6833 від 05.04.2019 року у розмірі 270729 грн 82 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 237500 грн; заборгованості по відсотках - 0,08 коп., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн; заборгованості по пені - 3 492,75 грн.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 як солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019, забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6832 від 05.04.2019 року у розмірі 270729 грн 82 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 237500 грн; заборгованості по відсотках - 0,08 коп., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн; заборгованості по пені - 3 492,75 грн.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи ОСОБА_2 як солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019, забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6831 від 05.04.2019 року у розмірі 270729 грн 82 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 237500 грн; заборгованості по відсотках - 0,08 коп., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн; заборгованості по пені - 3 492,75 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 1015 грн 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 1015 грн 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 1015 грн 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 1015 грн 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

В позові в частині стягнення 829 грн 47 коп. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Світпак Ковель" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020 року у справі №903/106/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2020 року у справі № 903/106/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30 листопада 2020 р. об 12:30 год.

Розгляд справи відкладався неодноразово.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

22 січня 2021 року від АТ "Таскомбанк", ТОВ "Світпак Ковель", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій останні просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. До вказаної заяви від 18.01.2021 додано оригінал підписаної представниками сторін мирової угоди у справі №903/106/20 від 18.01.2021.

В судове засідання представники відповідача 2,3,4 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів 2,3,4, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2021 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між АТ "Таскомбанк", ТОВ "Світпак Ковель", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частин 2-5 статті 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно приписів статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди у справі №903/106/20, апеляційний суд встановив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін у межах предмета спору, а саме, спору в справі №903/106/20, яка розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом та який виник у зв`язку з порушенням відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №ID6221994 від 05.04.2019.

Також у вказаній угоді сторони домовились, що погашення заборгованості за цією Мировою угодою буде здійснюватися в розмірі 271 559,29 грн. (двісті сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 29 копійок), в наступному порядку: Відповідачі зобов`язуються погасити заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором, в сумі 271 559,29 грн в строк не пізніше 31 січня 2022 року в повному обсязі згідно графіку.

Також сторони підтвердили, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені ст.207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі (п. 9 угоди).

З боку позивача вказану Мирову угоду у справі №903/106/20 від 18.01.2021 підписано заступником Голови Правління Салоїдою Олексієм Анатолійовичем, який діє на підставі довіреності, посвідченої 01.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., реєстровий номер 1392; з боку відповідача-1 - директором ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту ТОВ "Світпак Ковель", з боку відповідачів 2,3,4 - фізичними особами - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, укладена в інтересах учасників справи, умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, є виконуваними, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених частиною 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє), у даній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 18.01.2021 у справі №903/106/20, перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, встановивши розуміння сторонами наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви сторін та відповідно затвердження мирової угоди від 18.01.2021 у справі №903/106/20.

Згідно зі статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтям 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між АТ "Таскомбанк", ТОВ "Світпак Ковель", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у викладеній сторонами редакції, вказані обставини є підставою для визнання нечинним рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2020 року у справі №903/106/20 та закриття провадження у даній справі.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції затверджено мирову угоду, а тому апелянту відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (3055,04 грн), від суми сплаченої ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Таскомбанк", ТОВ "Світпак Ковель", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 18.01.2021 у справі №903/106/20 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 18 січня 2021 року, укладену між Акцірнерним товариством "Таскомбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

про виконання зобов`язань по кредитному договору №ID6221994 від 05.04.2019р

м.Рівне "18" січня 2021 року

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443, в особі Заступника Голови Правління Салоїди Олексія Анатолійовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 01.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., реєстровий номер 1392,

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТПАК КОВЕЛЬ", ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 40637861, в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту ТОВ "СВІТПАК КОВЕЛЬ",

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 20.12.2000р., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

Відповідач 3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 12.10.1999р., ідентифікаційний код - НОМЕР_4 та

Відповідач 4: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 8025 16.07.2018р., ідентифікаційний код - НОМЕР_6 , (надалі разом іменуються Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 та Відповідач 4 - Відповідачі/Сторони),

домовились укласти цю Мирову угоду в порядку ст. 192 ГПК України у справі № 903/106/20, що розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ТОВ "СВІТПАК КОВЕЛЬ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором N9ID6221994 від 05.04.2019р. (надалі - Кредитний договір).

1. Сторони домовились, що погашення заборгованості, за цією Мировою угодою буде здійснюватися в розмірі 271 559,29 грн. (двісті сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 29 копійок), в наступному порядку: Відповідачі зобов`язуються погасити заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором, в сумі 271 559,29 грн. (двісті сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 29 копійок) в строк не пізніше 31 січня 2022 року в повному обсязі згідно наступного графіку:

№Дата платежуСума платежу в грн. 1 29.01.2021 30 000,00 2 26.02.2021 10 000,00 3 31.03.2021 15 000,00 4 30.04.2021 15 000,00 5 31.05.2021 22 000,00 6 30.06.2021 22 000,00 7 30.07.2021 22 000,00 8 31.08.2021 22 000,00 9 30.09.2021 22 000,00 10 29.10.2021 22 000,00 11 30.11.2021 22 000,00 12 30.12.2021 22 000,00 13 31.01.2022 25 559,29 Всього, в грн.: 271 559,29

2. Погашення заборгованості за Кредитним договором згідно графіку зазначеного у п.1 цієї Мирової угоди буде здійснюватися шляхом перерахування Відповідачами грошових коштів на рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ "ТАСКОМБАНК".

3. Сторони домовились, за умови повного виконання Відповідачами перед Позивачем умов цієї Мирової угоди, в т. ч виконання графіку погашення заборгованості у визначені строки, що зазначені в п.1 цієї Мирової угоди, залишок заборгованості за Кредитним договором №ID6221994 від 05.04.2019р. підлягає прощенню шляхом направленням Відповідачам Позивачем протягом 10-ти робочих днів з дати останнього платежу відповідно до п.1 цієї Мирової угоди, рекомендованого листа з повідомленням про вручення про прощення (анулювання) залишку частини боргу.

4. Сторони домовились, за умови повного виконання умов, що визначені в цієї Мирової угоди та належного її виконання, у Сторонах будуть відсутні будь-які претензії за Кредитним договором №ID6221994 від 05.04.2019р..

5. Сторони домовились, за умови повного виконання Відповідачами перед Позивачем умов цієї Мирової угоди, в т. ч виконання графіку погашення заборгованості у визначені строки, що зазначені в п.1 цієї Мирової угоди Позивач зобов`язується не застосовувати нараховану пеню в повному обсязі і не стягуватиме судові витрати за Кредитним договором №Ш6221994 від 05.04.2019р..

6. Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 та Відповідач 4, заявляють і гарантують те, що всі зобов`язання, які пов`язані зі сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов`язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних цільових фондів, та які стосуються Відповідачів і можуть виникнути на підставі цієї Мирової Угоди Відповідачі виконують особисто, в т. ч підписанням цієї Мирової угоди Відповідачі усвідомлюють наслідки прощення боргу та розуміють, що сума прощеного боргу буде включена до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг буде прощенно зі сторони Позивача. Відповідачі зобов`язуються самостійно сплатити податок з таких доходів та відобразити їх в річній податковій декларації.

7. Кошти, які будуть надходити згідно п.1 цієї Мирової угоди повинні бути направлені на погашення заборгованості за Кредитним договором №ID6221994 від 05.04.2019р. в наступній черговості погашення:

- в першу чергу на погашення основного боргу (простроченого строкового);

- в другу чергу на погашення нарахованих процентів (прострочених / строкових);

- в третю чергу на погашення комісії ( прострочених/ строкових);

- в четверту чергу на погашення пені та інші платежі за Кредитним договором.

8. Укладення цієї Мирової угоди жодним чином не скасовує чинність договорів порук, а саме:

• договору поруки № Т 05.10.2018 І 6832 від 05.04.2019 року, що був укладений між АТ "ТАСКОМБАІНК" та Відповідачем 2;

• договору поруки № Т 05.10.2018 І 6831 від 05.04.2019 року, що був укладений між АТ "ТАСКОМБАНК" та Відповідачем 3;

• договору поруки № Т 05.10.2018 І 6833 від 05.04.2019 року, що був укладений між АТ "ТАСКОМБАНК" та Відповідачем 4.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

10. Сторони домовилися, що всі судові витрати пов`язані із апеляційним розглядом та затвердженням цієї Мирової угоди покладаються на Відповідача 1.

11. Сторони домовилися, що в разі прострочення платежів Відповідачами перед Позивачем, які визначені в п.1. цієї Мирової угоди понад 60 днів, Позивач має право звернутися до суду з заявою про спонукання до виконання цієї Мирової угоди.

12. Сторони домовилися, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди з боку Відповідачів, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунків згідно графіку, зазначеного у пункті 1 цієї Мирової угоди, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються.

13. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в п. 12 цієї Мирової угоди, стягненню в примусовому порядку з Відповідачів на користь Позивача підлягає заборгованість, яка визначена в п.1. цієї Мирової угоди та становить 271 559,29 грн. (двісті сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 29 копійок), по кредитному договору №ID6221994 від 05.04.2019 року, а також заборгованість за процентами, комісіями за користування кредитом, пенею, штрафними санкціями, що буде донарахована по кредитному договору №Ю6221994 від 05.04.2019р. у зв`язку з порушенням умов цієї Мирової угоди.

14. Ця Мирова угода укладена в 6-ти (шести) примірниках, що мають однакову юридичну силу.

15. Дана Мирова угода вступає в силу з дати її визнання та затвердження ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду та у разі її невиконання є виконавчим документом у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку. Строк пред`явлення до виконання становить 3 роки з моменту затвердження цієї Мирової угоди в суді.

16. Юридичні адреси та реквізити сторін.

Позивач:

АТ "ТАСКОМБАНК"

Заступник Голови Правління АТ "ТАСКОМБАНК"

Салоїда О.А.

---

підпис/печатка/

Відповідач 1:

ТОВ "СВІТПАК КОВЕЛЬ"

Директор ОСОБА_3

---

підпис/печатка/

Відповідач 2:

ОСОБА_1

---

підпис

Відповідач 3:

ОСОБА_2

---

підпис

Відповідач 4:

ОСОБА_3

---

підпис

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2020 у справі №903/106/20.

4. Провадження у справі №903/106/20 закрити.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач : Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ - 09806443).

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, буд.21, код ЄДРПОУ 40637861).

Боржник : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ).

Боржник : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Боржник : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ).

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, буд.21, код ЄДРПОУ 40637861) з Державного бюджету України 3055,04 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2020 у справі №903/106/20 згідно з квитанцією №53-2068К від 23.10.2020, яка знаходиться в матеріалах справи №903/106/20.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

8. Справу №903/106/20 повернути до Господарського суду Волинської області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.