Рішення

від 06.04.2010 по справі 08/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2010 р. Спр ава № 08/359

Господарський суд Чер каської області в складі головуючого судді Кучере нко О.І., при секретарі судо вого засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін :

від позивача - Лозовий В .Е. - представник за довіре ністю,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача това риства з обмеженою відповіда льністю «Юридична фірма «Юримпекс-2»

до

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягне ння 6 321,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юримпекс-2»звернулос ь до суду з позовом про стягне ння з фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 заборгованост і в сумі 6 321,28 грн., в тому числі 5 15 2,55 грн. основного боргу, 75,38 грн. 3 % річних, 556,48грн. інфляційних, 536,87 грн. пені та відшкодування у з в' язку з цим державного мит а і витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав викладених в позовній за яві.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав, п редставника у судове засідан ня не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засі дання.

Неподання відповідачем ві дзиву на позовну заяву та нез ' явлення представника відп овідача у судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и по суті.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд розглянув спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, судом вс тановлено наступне.

01.08.2007 між Черкаським житлово- побутовим підприємством «Жи тлосервіс», корпорації «Укрб уд»(Балансоутримувачем), в ос обі директора Талан В.Ф., щ о діє на підставі Статуту та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендарем - Відпо відач по справі) було укладен о договір №83 про відшкодуванн я витрат на утримання орендо ваного нерухомого майна та н адання комунальних послуг (Д алі - Договір), за умовами яко го Балансоутримувач зобов' язаний забезпечити обслугов ування, експлуатацію та ремо нт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі - б удівля) загальною площею 47,7 кв .м., а також утримання прибудин кової території, а Орендар зо бов' язаний брати участь у в итратах Балансоутримувача н а виконання вказаних робіт п ропорційно до займаної ним п лощі в цій будівлі, якщо інше н е випливає із характеру посл уг, наданих Балансоутримувач ем за цим Договором.

Орендар користується прим іщенням, яке складається з кі мнат №12, 13 площею 33,2 кв.м., місця сп ільного користування 14,5 кв.м. з агальною площею 47,7 кв. м., розмі щене на 1 поверсі. Орендоване п риміщення використовується для цілей розміщення складу .

Відповідно до п. 2.2.3 Договору Орендар зобов' язаний не пі зніше 25 числа поточного місяц я вносити плату за відшкодув ання витрат на утримання оре ндованого нерухомого майна т а надання комунальних послуг на рахунок Балансоутримувач а, що обслуговує будівлю, відп овідно до загальної площі пр иміщення. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати п еню з розрахунку 1 % від суми за боргованості за кожний день прострочення платежу, але не більше 100 % загальної суми борг у.

Строк дії договору визначе ний п.5.1 Договору та встановле ний з 01.08.2007 року по 29.07.2010 року.

Проте, згідно акту прийому-п ередачі Відповідачка переда ла орендоване приміщення Бал ансоутримувачу 16.06.2009 року у зв' язку з відмовою від його вико ристання. Вказаний акт підпи саний сторонами по Договору та скріплений їх печатками, п ри цьому у ньому зазначено, що борг Орендаря станом на 16.06.2009 р оку за надані згідно Договор у послуги становить 5 152,55 грн.

26.10.2009 між Балансоутримувачем (Первісним кредитором) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Юридична фірма «Ю римпекс-2»(Новим кредитором - Позивач по справі), в особі дир ектора Слюсаренка А.В., що діє на підставі Статуту това риства, чинного законодавств а було укладено договір усту пки права вимоги, за умовами я кого первісний кредитор зобо в' язаний уступити право вим оги належного виконання зобо в' язання за Договором щодо сплати вартості спожитих ком унальних послуг та відшкодув ання витрат на утримання оре ндованого майна, а також спла ту неустойки та інших передб ачених законодавством нарах увань до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

28.10.2009 на адресу Відповідача б ув направлений лист вих. №255 на виконання п. 3 договору уступк и права вимоги , в якому повідо млено, що право отримання нал ежного виконання зобов' яза ння за Договором щодо сплати вартості спожитих комунальн их послуг, а також відшкодува ння витрат на утримання орен дованого майна, сплату неуст ойки та інших передбачених з аконодавством нарахувань пе редано Позивачу, яке згідно з вищезазначеним договором ус тупки права вимоги, з моменту його підписання набуло у від ношенні до Відповідача усіх прав належного кредитора. Та направили вимогу від 11.11.2009 №593 пр о оплату боргу в сумі 5 689,42 грн. в добровільному порядку протя гом терміну встановленого ст . 530 Цивільного кодексу Україн и.

Вимога Відповідачем отрим ана, проте залишена без відпо віді та задоволення.

Невиконання Відповідачем зобов' язань щодо строків та порядку оплати технічного о бслуговування орендованого приміщення та вартості спож итих комунальних послуг, які встановлені п. 2.2.3 Договору, ст ало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги підлягають до зад оволення, з огляду на наступн е.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов' язання, що ви никає між суб' єктами господ арювання, в силу якого один су б' єкт зобов' язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб' єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб' є кт має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку, є господарсь ким зобов' язанням.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору Орендар зобов' язаний не пі зніше 25 числа поточного місяц я вносити плату за відшкодув ання витрат на утримання оре ндованого нерухомого майна т а надання комунальних послуг , відповідно до загальної пло щі приміщення.

В порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умо ви Договору належним чином, т ому у Відповідача виникла за боргованість за відшкодуван ня витрат на утримання оренд ованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 5 152,55 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язань, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Пунктом 2.2.3 Договору при не своєчасному внесенні плати, Відповідач зобов' язаний сп лачувати пеню з розрахунку 1 % від суми заборгованості за к ожний день прострочення плат ежу, але не більше 100 % загальної суми боргу.

За несвоєчасне внесення пл ати за відшкодування витрат на утримання орендованого не рухомого майна та надання ко мунальних послуг відповідно до п. 2.2.3 та Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»Позивач нарахував Відповідачеві 536,87 грн. пені (у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ).

Згідно ч. 2 ст. 625 у разі порушен ня зобов' язання боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вище зазначених положень законод авства нараховано інфляційн і у сумі 556,48 грн., а також 3% річни х у сумі 75,38 грн., які він також пр осить стягнути з Відповідача .

Згідно з частиною 2 статті 193 ГК України кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Наявність заборгованості підтверджується документам и наявними в матеріалах спра ви, а саме: розрахунком суми бо ргу, копіями договорів про ві дшкодування витрат на утрима ння орендованого нерухомого майна та надання комунальни х послуг та уступки права вим оги, вимогою про сплату забор гованості.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Поз ивача підлягають стягненню с удові витрати: державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника под атків НОМЕР_1) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Юридична фірма « Юримпекс-2»(м. Черкаси, вул. Лен іна, 31, корп. 1, ідентифікаційний код 22795158) - 5 152,55 грн. основно го боргу, 75,38 грн. 3 % річних, 556,48 грн. інфляційних, 536,87 грн. пені, 102,00 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення може бути оскаржен о до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Суддя О.І. Кучеренко