Постанова

від 02.02.2021 по справі 160/5875/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/5875/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма Рослан

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (головуючий суддя: Голобутовський Р.З.) по адміністративній справі №160/5875/20, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом Приватного підприємства Агрофірма Рослан до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство Агрофірма Рослан (далі - ПП Агрофірма Рослан ) 29.05.2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення №0009005430 від 24.02.2020 року, яким ПП Агрофірма Рослан збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 62 320 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 15 580 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю висновків податкового органу щодо завищення ним суми податкового кредиту та заниження суми податкового зобов`язання з ПДВ в листопаді 2019 року по господарській операції з контрагентом ТОВ Грант ЛТД.

У відзиві на позов відповідач посилається на правомірність винесеного ним податкового повідомлення - рішення №0009005430 від 24.02.2020 року, в зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП Агрофірма Рослан з ПДВ за листопад 2019 року, за результатами якої складено акт №2360/04-36-54-30/34898750 від 17.01.2020 року.

Відповідно до викладених в акті висновків позивачем порушено приписи п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме завищено суму податкового кредиту та занижено суму податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2019 року в розмірі 62 320 грн.

На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0009005430 від 24.02.2020 року, яким ПП Агрофірма Рослан збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 62 320 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 15 580 грн.

Не погодившись з даним податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, на підставі чого позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПП Агрофірма Рослан (покупець) та ТОВ Грант ЛТД (постачальник) укладено договір поставки мінеральних добрив № ГЛ-3228 від 22.11.2019 року п. 1.2. якого передбачено, що ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного Договору.

Згідно Специфікації № 1 до договору ПП Агрофірма Рослан поставляється товар сульфоамофос ИР 20:20+S14 у кількості 30,4 т за ціною 10 250 грн. за тону.

Загальна вартість товару, який поставляється по даній специфікації складає 373 920 грн., в тому числі ПДВ 62 320 грн. Покупець має здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості.

ТОВ Грант ЛТД виставлено рахунок-фактуру №ГЛ-3228 від 22.11.2019 року на суму 373 920 грн., ПДВ 62 320 грн.

ПП Агрофірма Рослан на користь ТОВ Грант ЛТД перераховано грошові кошти в розмірі 95 000 грн., згідно з платіжним дорученням №10035 від 22.11.2019 року; у розмірі 200 000 грн., згідно з платіжним дорученням № 10036 від 25.11.2019 року; у розмірі 78 920 грн., згідно з платіжним дорученням № 10037 від 26.11.2019 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.198.1, 198.2, п.201.10 ст. 201 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 цієї статті податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Аналіз зазначених норм свідчить, що обов`язковою підставою для формування податкового кредиту покупцем товару є вимога щодо реєстрації податкової накладної продавцем (постачальником) товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим передбачена процедура, яка направлена на захист права покупця у випадку невиконання продавцем (постачальником) своїх вимог щодо надання податкової накладної або порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дотримання цієї процедури надає покупцю товарів право на включення сум ПДВ у вартості отриманих товарів (послуг) до складу податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постанові від 12.03.2020 року по справі №826/25249/15 (К/9901/32765/18).

Із матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем виконання ПП Агрофірма Рослан даної вимоги та подання разом з податковою декларацією з ПДВ за листопад 2019 року Додатку №8 (заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування).

В зазначеній заяві ПП Агрофірма Рослан зазначено, що складені ТОВ Грант ЛТД податкові накладні від 22.11.2019 року №417234626579 на суму 15 833,33 грн., від 26.11.2019 року №417234626579 на суму 33 333,33 грн., від 27.11.2019 року №417234626579 на суму 13 153,34 грн. вчасно не зареєстровані ним в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас як вбачається з рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі №910/449/20, яке набрало законної сили на користь ПП Агрофірма Рослан з ТОВ Грант ЛТД. стягнено попередню оплату в розмірі 100% (373 920 грн.) не постановленого йому за договором №ГЛ-3228 від 22.11.2019 року, специфікацією №1 товару - сульфоамофос ИР 20:20+S14 у кількості 30,4 т.

Дані обставини свідчать про вірність висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для формування ПП Агрофірма Рослан податкового кредиту в листопаді 2019 року за рахунок сум ПДВ - 62 320 грн. за господарською операцією з ТОВ Грант ЛТД. за договором №ГЛ-3228 від 22.11.2019 року, оскільки така операція фактично не відбулася, а на користь ПП Агрофірма Рослан в судовому порядку стягнено сплачені за не постановлений товар грошові кошти.

З огляду на викладене ГУ ДПС у Дніпропетровській області вірно збільшено ПП Агрофірма Рослан грошове зобов`язання з ПДВ за листопад 2019 року в розмірі 62 320 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 15 580 грн., відповідно до винесеного податкового повідомлення - рішення № 0009005430 від 24.02.2020 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма Рослан - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по адміністративній справі №160/5875/20 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили 02 лютого 2021 року, є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий