Ухвала

від 10.02.2021 по справі 606/2325/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 606/2325/20 пров. № А/857/783/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І. суддів -Кухтея Р. В. Шевчук С. М. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року у справі №606/2325/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ст.286 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника - info@tp.npu.gov.ua.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали віднесено до судових рішень.

Копію вказаної ухвали доставлено на офіційну електронну адресу скаржника 22.01.2021, що підтверджується довідкою, долученою до матеріалів справи.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без руху, Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив, що скаржник, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не долучив до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 24.12.2020, апеляційну скаргу від 12.01.2021 здано на пошту 14.01.2021, тобто понад десять днів з дня зазначеного скаржником як день отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 скаржник не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 24.12.2020, не надав доказів дотримання строку, передбаченого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, або поважності причин пропуску такого, додаткових підстав поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначив.

Окрім того, в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 зазначалось, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено: місце проживання чи перебування позивача, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Вказані недоліки також не усунуто.

Оскільки однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху є подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за зазначених обставин відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року у справі №606/2325/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року у справі №606/2325/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук