Ухвала

від 11.03.2010 по справі 5/268-25/55

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р.

Справа № 59297/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді                                                                                             Стародуба О.П.

Суддів                                                                                                                  Яворського І.О. ,  Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання                                                                   Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» на постанову господарського суду Львівської області від 22.01.2007р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» про зобов’язання вчинити дії,-

                                                                           ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року ДПІ у Франківському районі м.Львова звернулась до суду з позовом про зобов’язання посадових осіб ПП ЛОНЦ «Вікторія» допустити працівників ДПІ у Франківському районі м.Львова до проведення перевірки та надати на перевірку необхідні податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи.

Постановою господарського суду Львівської області від 22.01.2007р. позов задоволено. Зобов’язано ПП ЛОНЦ «Вікторія» допустити працівників ДПІ у Франківському районі м.Львова до проведення планової документальної перевірки та надати на перевірку необхідні податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи.

З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з’ясування судом обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає, що працівниками податкового органу не було надано належним чином оформлені документи для проведення перевірки, а тому недопуск до перевірки вважає правомірним. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що вважаючи протиправним недопуск до перевірки податковий орган звернувся до суду в порядку КАС України та Закону України «Про державну податкову службу» з позовом про зобов’язання допустити працівників до проведення перевірки та надати на перевірку необхідні документи.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи віднесено до компетенції адміністративних судів. Проте такий висновок не можна визнати обгрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема допустити до проведення перевірки.

Неврахування судом першої інстанції зазначених приписів закону призвело до помилкового відкриття провадження у адміністративній справі та вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження по справі закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 195, 196, 198, ч.1 ст.203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

                                                                              УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчальний центр «Вікторія» задоволити частково.

Постанову господарського суду Львівської області від 22.01.2007р. по справі №5/268-25/55 скасувати і провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                             Стародуб О.П.

Судді                                                                                                                  Яворський І.О. ,  Сапіга В.П.

< Текст >