Ухвала від 10.02.2021 по справі 760/28542/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

Провадження 2/760/1070/21

в справі №760/28542/19

У Х В А Л А

І. Вступна частина

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ Металіст .

ІІ. Описова частина

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

-усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 шляхом усунення шумового навантаження, що перевищує максимально допустимі норми рівня звукового тиску;

-зобов`язати ОСОБА_2 не допускати порушення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами в житловому приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 привести перекриття між 16 та 15 поверхами житлового будинку та підлоги в межах квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до попереднього стану відповідно до технічної документації на будинок шляхом проведення за власний рахунок комплексу відповідних ремонтних та шумоізоляційних робіт.

Свій позов Позивачка обгрунтовує тим, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , а в квартирі АДРЕСА_3 , що розташована поверхом вище, було зроблено ремонт, в ході якого здійснено втручання в несучі та зовнішні захисні конструкції, демонтовано конструктивні елементи підлоги (гіпсокартонні плити), які є частиною монолітно-залізобетонного міжквартирного перекриття, що призвело до порушення шумоізоляційного покриття, і у квартирі Позивача значно підвищилося шумове навантаження, що призвело до порушення прав Позивача.

Перед початком підготовчого засідання Позивачка подала клопотання про витребування у Відповідача, АТ Проектно-виробничого центру Поліном , ТОВ Будівельна компанія Мегатерм копії проекту ВАТ ПНВЦ Поліном , відповідно до якого було проведено перепланування та переобладнання в квартирі АДРЕСА_3 . Крім того, Позивачка просила витребувати у ПАТ Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ КИЇВЗНДІЕП копії проектної документації на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Зазначені документи необхідні, як зазначає Позивачка, для проведення а подальшому комплексної судової будівельно-технічної екологічної експертизи.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника Позивача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом доказування у даному спорі є підтвердження факту здійснення Відповідачем робіт, пов`язаних із переплануванням та переобладнанням квартири АДРЕСА_6 , та перелік виконаних робіт, а тому доцільним є витребування копії проекту, відповідно до якого були проведені вказані роботи від його автора - ВАТ ПНВЦ Поліном .

Адвокатом доведено, що ним вживалися заходи з метою самостійного отримання витребуваної інформації, проте вони виявилися безуспішними.

Витребування того ж документу від інших осіб, а також витребування проекту усього житлового будинку суд вважає недоцільним, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити частоков.

Витребувати у АТ Проектно-виробничого центру Поліном (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32Б) копію проекту, відповідно до якого було проведено перепланування та переобладнання в квартирі АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_2 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: