Ухвала
від 10.02.2021 по справі 706/445/20
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/418/21 Справа № 706/445/20 Христинівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2020 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку,подавши 29 січня 2021 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2020 рокулистом № 706/445/20/1352/2021 від 01 лютого 2021 року були витребувані матеріали цивільної справи № 706/445/20 із суду першої інстанції, які 09 лютого 2021 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання, зазначено що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію. Сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у визначеному законодавством розмірі ОСОБА_1 не має можливості, оскільки сума судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу заявника.

На підтвердження вказаних обставин заявником додано довідку про доходи ОСОБА_1 , виданої ГУ ПФУ в Черкаській області (Христинівський відділ обслуговування громадян).

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, врахувавши майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачено законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014р. № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу особи, що подає апеляційну скаргу на те, що вищевказані положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов`язком.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки надана заявником лише довідка про отримання пенсії не може слугувати належним та достовірним доказом матеріального становища, оскільки матеріальний стан залежить і від наявності (відсутності) у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір для звільнення від сплати судового збору, відсутні.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 не заявлялося.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 840,40 грн., тому при подачі апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1260,60 грн. (840,40 грн. х 150 %).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1260,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ЄДРПОУ - 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 8 ЗУ Про судовий збір ,ст.ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1260,60 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2021
Оприлюднено11.02.2021
Номер документу94792902
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —706/445/20

Постанова від 02.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 30.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Постанова від 30.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 10.02.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні