Постанова

від 21.01.2021 по справі 908/1619/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1619/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Чус О.В. (доповідач),

суддів : Кощеєв І.М., Кузнецової І.Л.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «СІАТА» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі № 908/1619/20 (суддя Зінченко Н.Г., повний текст рішення складено 18.11.2020)

За первісним позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

до відповідача Приватного підприємства «СІАТА» , (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

про стягнення 500000,00 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «СІАТА» , (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

до відповідача за зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

про стягнення 901273,58 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020, первісний позов Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Приватного підприємства "СІАТА" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "СІАТА", на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 500000 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та 7500 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "СІАТА" до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про 901273,58 грн. заборгованості відмовлено.

05.11.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства Адміністрація річкових портів про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1619/20 в частин розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020, заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "СІАТА", на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 24500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення мотивовано тим, що враховуючи складність справи та надані послуги, наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства Адміністрація річкових портів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24500,00грн.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "СІАТА" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області № 908/1619/20 від 16.11.2020 та прийняти нове яким відмовити Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що стягнення на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 500, 00 грн., є явно завищеною сумою. До того ж, справа є нескладною, а в платіжних дорученнях не зазначено статус ОСОБА_1 як адвоката.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Державнм підприємством "Адміністрація річкових портів" надано відзив на апеляційну скаргу ПП СІАТА в якому зазначено, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив докази та надав оцінку доводам ПП СІАТА , приведеним в обгрунтування заперечень проти заяви, а також врахував, що ПП СІАТА не надано розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність розрахунку витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.

Просить суд залишити додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16. 11.2020 у справі № 908/1619/20 без змін, а апеляційну скаргу ПП СІАТА без задоволення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СІАТА" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі №908/1619/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2021год на 12:30.

У судовому засіданні 21.01.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 500, 00 грн., позивачем за первісним позовом додано до матеріалів справи:

копію договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 06.01.2019, Додаткову угоду до даного договору від 20.02.2020,

Додаткову угоду №3 до даного договору від 15.09.2020, акт прийому - передачі наданих послуг (окремого обсягу) від 21.09.2020 на суму 4900,00 грн.,

акт прийому - передачі наданих послуг (окремого обсягу) від 05.10.2020 на суму 9800,00 грн.,

акт прийому - передачі наданих послуг (окремого обсягу) від 30.10.2020 на суму 9800,00 грн.,

платіжні доручення №3246 від 30.10.2020 на суму 4900грн., №3248 від 30.10.2020 на суму 4900грн., №3106 від 07.10.2020 на суму 11300грн., №3045 від 25.09.2020 на суму 4900грн., що підтверджує понесення (оплату) позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також, в матеріалах справи міститься Ордер на надання правової допомоги Серія КС №239578 від 16.09.2020.

Детальний опис робіт (наданих послуг) викладений в Актах прийому - передачі наданих послуг (окремого обсягу) від 21.09.2020, від 05.10.2020, від 30.10.2020, в кожному з яких в графі послуга визначено - забезпечення представництва підприємства у справі № 908/1619/20 господарського суду Запорізької області ( п. 6.5.3 Договору) .

Так, пунктом п. 6.5.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 06.01.2019 в редакції додаткової угоди №3 від 15.09.2020 сторони узгодили, що за участь адвоката у судових засідання у справі №908/1619/20 господарського суду Запорізької області в суді першої та апеляційної інстанції 4900 грн. за кожне судове засідання, при цьому положення пунктів 6.3.3, 6.3.2, 6.4, 6.5.1, 6.6.2 до разрахунку розміру гонорару в межах вказаної справи не застосовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Сербулов О.В. був присутній у судових засіданнях 17.09.2020, 22.09.2020, 28.09.2020, 20.10.2020 та 27.10.2020, що підтверджує факт надання послуг зазначених в актах прийому - передачі наданих послуг (окремого обсягу).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія також зауважує, що судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Оцінивши фактичні обставини справи комплексно, господарський суд правомірно визнав, що заявлена відповідачем сума на правничу допомогу є обґрунтованою, відповідає умовам договору про надання правової допомоги, реальному обсягу такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання таких послуг (підготовка справи до розгляду, тривалість судових засідань, висловлювання правової позиції у справі, надання процесуальних документів по справі), критерію реальності таких витрат.

Також, колегія суддів зауважує, що відповідачем за первісним позовом не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката наданої адвокатом у справі №908/1619/20.

Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного додаткового рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення додаткового рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст.276, 282, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СІАТА"- залишити без задоволення.

Додаткове Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі № 908/1619/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 11.02.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова