Постанова

від 18.03.2021 по справі 908/1619/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1619/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Чус О.В. (доповідач),

суддів : Кощеєв І.М., Кузнецової І.Л.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За заявою Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи №908/1619/20

за первісним позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

до відповідача Приватного підприємства «СІАТА» , (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

про стягнення 500000,00 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «СІАТА» , (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

до відповідача за зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

про стягнення 901273,58 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020, первісний позов Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Приватного підприємства "СІАТА" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "СІАТА", на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 500000 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та 7500 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "СІАТА" до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про 901273,58 грн. заборгованості відмовлено.

05.11.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства Адміністрація річкових портів про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1619/20 в частин розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020, заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "СІАТА", на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 24500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого господарського суду, Приватне підприємство "СІАТА" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в якіх просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області № 908/1619/20 від 27.10.2020 та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі та скасувати рішення Господарського суду Запорізької області № 908/1619/20 від 16.11.2020 та прийняти нове яким відмовити Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СІАТА" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1619/20 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Приватне підприємство "СІАТА".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СІАТА" залишено без задоволення. Додаткове Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі № 908/1619/20 залишино без змін.

10.02.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи №908/1619/20, вмотивована необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 16.02.2021 розгляд вказаної заяви призначено на 04.03.2021 на 14:15. Явку сторін визнано не обов`язковою.

Ухвалою суду від 04.03.2021 розгляд вказаної заяви відкладено на 18.03.2021 на 16:15.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені були належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа на відповідні електронні адреси сторін.

Від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника за наявними у матеріалах справи доказами.

Беручи до уваги, що явку сторін відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 визнано не обов`язковою та строки визначені статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, заява розглядалася без участі інших представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

18.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено такий правовий висновок:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Звертаючись до Центрального апеляційного господарського суду із відзивом на апеляційну скаргу, представник ДП "Адміністрація річкових портів" адвокат Сербулов зазначав, що попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку з апеляційним переглядом справи № 908/1619/20 становить 14 700,00 гривень із розрахунку участі адвоката у трьох судових засіданнях. Фактичний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката буде наданий разом із докладним розрахунком до закінчення судових дебатів, згідно ст. 129 ГПК (т. 3 а.с. 72).

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про доручення до матеріалів справи доказів несення судових витрат з надання правової допомоги з доказами спрямована на адресу Центрального апеляційного господарського суду по справі 31.01.2021.

З урахуванням того, що прийняття Центральним апеляційним господарським судом Постанов за наслідками розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «СІАТА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1619/20 та на додаткове рішення від 16.11.2020 у справі №908/1619/20, якими апеляційні скарги залишено без задоволення а рішення від 27.10.2020 та від 16.11.2020 місцевого господарського суду залишено без змін, колегія суддів вважає встановленим, що апелянтом дотримано вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України в частині подання у 5-денний строк доказів на підтвердження заявленного до стягення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає встановленим, що відповідачем дотримано вимоги частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України в частині подання до закінчення судових дебатів заяви про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат та дотримання п`ятиденного строку подання таких доказів у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно детального опису робіт/послуг, який наведено в акті здачі - приймання виконаних робіт адвокатом Сербуловим О.В., у зв`язку із участю у розгляді справи у справі 908/1619/20 було надано наступні послуги:

- забезпечення представництва підприємства в судовому засіданні Центрального господарського суду у справі 908/1619/20 21.01.2021р. (п. 6.5.3. Договору)- 4900,00грн.

Адвокатом Сербуловим О.В. та ДП" Адміністрація річкових портів" підписаний акт від 22.01.2021 р. про прийняття-передачу наданої послуги на загальну суму 4900,00грн.

ДП" Адміністрація річкових портів"" оплачені послуги за надання послуг адвоката згідно акту №б/н від 22.01.2021, згідно платіжного доручення від 22.01.2021 на суму 4 900,00 грн.

Таким чином, факт надання ДП"Адміністрація річкових портів" правничої допомоги під час розгляду справи №908/1619/20 у сумі 4900,00 грн. та сплати вказаної суми підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами. А тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені позивачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви ДП"Адміністрація річкових портів" про стягнення з

Приватного підприємства «СІАТА» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4900, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..129, 221, 244 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства «СІАТА» (код ЄДРПОУ 32469799) на користь ДП"Адміністрація річкових портів" (код ЄДРПОУ 33404067) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному в порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 23.04.2021

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова