Постанова

від 11.02.2021 по справі 908/1000/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1000/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 (суддя Проскуряков К.В.)

у справі №908/1000/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» , м. Харків

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» , м. Запоріжжя

про стягнення 58 909,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 58 909,71 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» суму основного боргу у розмірі 50 022,60 грн., 3 % річних у розмірі 870,35 грн., пеню у розмірі 7 206,93 грн., судовий збір у розмірі 2 073,10 грн.

Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 у справі №908/1000/20, згідно якої апелянт просить скасувати вказане рішення в частині стягнення пені. В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано зміст положень п.7.14 Договору, яким передбачено, що у разі прострочення оплати товару покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати вартості несвоєчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від вартості несвоєчасно оплаченого товару. Враховуючи, що вартість несвоєчасно оплаченого товару складає 50 022,60 грн., відповідно сума пені не повинна перевищувати 2 501,13 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 у справі №908/1000/20 у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» (постачальник) укладено договір № 3185-ДЭ-ЗаТЭС про закупівлю товару від 14.05.2019 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 4008 - Пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми (далі - товар), 2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації (п.1.1 цього Договору) та є незмінною протягом строку дії цього Договору крім випадків, встановлених діючим законодавством України.

Сума Договору становить 50 022,60 грн. (п`ятдесят тисяч двадцять дві грн. 60 коп.), у тому числі ПДВ 8 337,10 грн. (вісім тисяч триста тридцять сім грн. 10 коп.). Вартість тари, упакування та маркування Товару входить в суму Договору. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди до цього Договору. (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого Товару на 60 (шістдесятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору (п. 4.1. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору строк поставки товару - протягом тридцяти календарних днів після отримання заявки на поставку з можливістю дострокової поставки.

Відповідно до п. 5.1.1 заявка направляється покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом та/або електронним листом) постачальнику по реквізитам, вказаним у п. 13.

Поставка Товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 р. у місце призначення поставки Товару: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 95, ДТЕК ЗАПОРІЗЬСКА ТЕС (п. 5.2. Договору).

Згідно з п. 5.11. Договору зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Товару в розпорядження покупця в місці призначення поставки, що вказане у п. 5.2. цього Договору, в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у специфікації (п. 1.1. цього Договору) з обов`язковим підписанням документів зазначених в пункті 5.5. Договору та наданням всіх документів, передбачених п. 5.7. цього Договору. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття і оплати поставленого Товару (дата списання грошових коштів з рахунку покупця).

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар (п. 6.1.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з Сторін прийнятих на себе за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного Договору, стягуються з винної Сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 7 цього Договору.

Пунктом 7.14. Договору передбачено, що у разі прострочення оплати Товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого Товару.

Згідно п. 11.1. Договору, цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набирає чинності з дня його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 50 022,60 грн., що підтверджується наданою в матеріали справи видатковою накладною №000018 від 05.07.2019, підписаною сторонами у справі.

Разом з тим відповідачем не сплачено суму вартості товару у строки визначені договором, що і стало причиною виникнення спору. Звертаючись з позовною заявою позивачем було заявлено до стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 50 022,60 грн., нарахованих на неї 3% річних у розмірі 870,35 грн. та пеню у розмірі 8 016,76 грн.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, за приписами ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), є договір.

Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого Товару на 60 (шістдесятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Відповідачем не виконано зобов`язання належним чином та не надано доказів сплати вартості товару у розмірі 50 022,60 грн.

Господарський суд дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 50 022,60 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару, господарським судом, після здійсненого перерахунку, було стягнуто з відповідача суму пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 7 206,93 грн., в частині пені у розмірі 870,35 грн. було відмовлено.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з даним висновком господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частина 1 стаття 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

За положеннями частини 1 статті 216, частин 1, 2 статті 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Тобто законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

В пункт 7.14. Договору сторони погодили, що у разі прострочення оплати Товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого Товару.

Отже враховуючи що сума вартості несплаченого товару складає 50 022,60 грн., сума пені, з урахуванням положень пункту 7.14 Договору не повинна перевищувати 2 501,13 грн.

Місцевий господарський суд вказані обставини залишив поза увагою та помилково задовольнив позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 7 206,93 грн.

В силу приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України: судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як передбачено ч. 4 цієї статті зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про стягнення з відповідача суми пені, проте залишив поза увагою умови пункту договору про порядок нарахування такої суми.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення в частині стягнення пені прийнято місцевим господарським судом з неповним з`ясуванням обставин справи, з огляду на що вбачаються підстави для його зміни у відповідній частині, стягнення з відповідача пені у розмірі 2 501,13 грн. та відповідно розміру судового збору пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 1 905,19 грн.

Окрім того колегія зазначає, що в резолютивній частині рішення господарського суду допущено описку в сумі стягнутої пені, проте вказані обставини не змінюють суті рішення та не впливають на результат розгляду апеляційної скарги.

Оскільки рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми 3 % річних сторонами не оскаржується, апеляційний господарський суд не перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153, 00 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» .

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 у справі №908/1000/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 у справі №908/1000/20 в частині стягнення пені у розмірі 7 026,93 грн. та судового збору у розмірі 2 073,10 грн. змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» пеню у розмірі 2 501,13 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 905,19 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, код ЄДРПОУ 40181642) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 00130872) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати накази на виконання даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є. Чередко