Ухвала від 11.02.2021 по справі 922/352/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/352/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про розстрочку виконання судового рішення (вх.номер 2670 від 02.02.2021) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград про стягнення 3942555,27 грн.,

за участю представників учасників справи:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до господарського суду Харківської області від Красноградського підприємства теплових мереж надійшла заява, в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/352/20, а саме: залишку боргу за рішенням у розмірі 3116488,55 грн. на шість місяців рівними частками.

Ухвалою суду від 03.02.2021 заява прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2021 о 10:30.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, враховуючи обмежений ст. 331 ГПК України процесуальний строк, встановлений для розгляду заяви, дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд встановив наступне.

09.06.2020 господарським судом Харківської області у справі №922/352/20 ухвалене судове рішення, яким позов АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволений частково. Стягнуто з Красноградського підприємства теплових мереж (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Соборна, 47, код ЄДРПОУ 32464827) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) - 2517920,32 грн. основного боргу; 415563,20 грн. пені, 182457,30 грн. три проценти річних, 347979,79 грн. інфляційних втрат та 37768,85 грн. судового збору. В решті позову - відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про розстрочку судового рішення відмолено.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

02.02.2021 до господарського суду від Красноградського підприємства теплових мереж надійшла заява в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/352/20, а саме: залишку боргу за рішенням у розмірі 3116488,55 грн. на шість місяців рівними частками. В обґрунтування зави боржник вказує на те, що ним було сплачено стягувачу 385200,91 грн. Проте, на сьогоднішній день у боржника існує заборгованість у розмірі 3116488,55 грн., яку боржник має намір повністю та добровільно погасити шляхом перерахування коштів на рахунок стягувача, але на даний час на банківському рахунку боржника для цього не достатньо коштів. Така ситуація склалася у зв`язку із значною дебіторською заборгованістю перед підприємством за спожиту теплову енергію. Заборгованість, на яку проводилось нарахування штрафних санкцій, це є вартість газу, який поставляється для забезпечення теплопостачання населення, яке у свою чергу, звільнено від відповідальності за несвоєчасну оплату послуг теплопостачання у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При розгляді заяви про розстрочку рішення, суду необхідно встановити обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі у визначений строк або встановленим господарським судом способом, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

З підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду, боржник вказує підставу розстрочки рішення - наявність дебіторської заборгованості перед підприємством за спожиту теплову енергію населенням та недостатність коштів на рахунках підприємства.

Проте, заявник, в порушення приписів ст. 74 ГПК України, не надав жодних доказів на підтвердження підстав для розстрочки виконання рішення суду, як не надав й доказів на підтвердження існування виняткових обставин, що підтверджують неможливість виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки заявником не надано жодних ґрунтовних доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду та відсутності коштів для погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Красноградського підприємства теплових мереж про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/352/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 11 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова