Ухвала

від 11.02.2021 по справі 640/18954/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18954/19

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Метал-Мейк" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Метал-Мейк", в якому просило:

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 року у справі №910/6207/19 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 08.08.2019 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.08.2019 року, винесених в рамках виконавчого провадження ВП №59739667.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі №640/18954/19, наведені Акціонерним товариством "Українська залізниця", визнано неповажними.

Апеляційним судом Акціонерному товариству "Українська залізниця" встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 грудня 2020 року.

31 грудня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі №640/18954/19 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Метал-Мейк" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

20 січня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі №640/18954/19.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, філією Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця на рішення Окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №640/18954/19 у розмірі 2881,50 грн згідно платіжного доручення від 26 листопада 2020 року №3227797.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України Про судовий збір , стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Метал-Мейк" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі № 640/18954/19 - задовольнити.

Повернути Філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049; код ЄДРПОУ 40081347) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 26 листопада 2020 року №3227797 (сплачений на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA638999980313171206081026007) у розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.