Ухвала

від 11.02.2021 по справі 452/2519/16

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 452/2519/16

провадження № 61-1463ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак Оксана Богданівна на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено в натурі майно, що є спільною частковою власністю, згідно варіанту №1 висновку № 016/18 проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року наступним чином:

Виділено в натурі ОСОБА_2 - власнику 5/6 частин житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, у власність приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1-й поверх:

- 1-1 - коридор площею 3,8 кв.м. - веранда літ. а ;

- 1-2 - кухня площею 4,6 кв.м. - веранда літ. а ;

- 1-3 - ванна площею 2,4 кв.м. - веранда літ. а ;

- 1-6 - коридор площею 8,1 кв.м;

- 1-8 - житлова кімната площею18,2 кв.м;

- 1-9 - житлова кімната площею 17,5 кв.м;

- 1-10 - житлова кімната площею, 13.1 кв.м. Всього по першому поверху - 67,70 кв.м.

мансарда:

-1-11 - коридор - 17,80 (16,10*) кв.м;

-1-12 - житлова кімната площею 11,1 кв.м.;

-1-13 - житлова кімната площею 10,9 кв.м;

-1-14 - житлова кімната площею 11,4 кв.м;

- 1-15 - санвузол площею 8,2 (7,30*) кв.м. Всього по мансарді 59,4 (56,8*) кв.м, що становить 83/100 частин.

Виділено в натурі ОСОБА_1 - власнику 1/6 частин житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд у власність приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність:

- 1/6 житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1-4 - коридор (кухня) площею 6,6 кв.м - веранда літ. а ;

- 1-5 - ванна площею - 3,9 кв.м - веранда літ. а ;

- 1-7 - житлова кімната площею 14,0 кв.м.

Всього по житловому будинку - 24,5 кв.м, що на 0,33 кв.м менше ідеальної частки - (див. синій колір таблиці № 1 додатку до висновку).

Стягнуто з ОСОБА_1 грошову компенсацію за невідповідність виділених реальних частин ідеальним частинам у власність що становить 3 375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) грн за збільшення своєї частки.

Співвласникам закласти дверний проріз з приміщення житлової кімнати літ.1-7 в житлову кімнату літ. 1-8;

Співвласнику 5/6 ч. ОСОБА_2 необхідно пробити дверний проріз з приміщення житлової кімнати літ. 1-8 до житлової кімнати літ.1-9.

Виділено ОСОБА_2 у власність наступні земельні ділянки а саме:

-земельна ділянка площею 162,00 кв.м, кадастровий номер 4610900000:02:088:0112 з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки в м; 19,55 (з АДРЕСА_1 ); 8,27; 17,90, 9,13;

-земельна ділянка загальною площею 333,03 кв.м зі сторони головного фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в. м: 15,17; 19,90; 8,27; 1,75; 27,00; 4,10; по дузі проїзду; 6,62; по внутрішніх стінах житлового будинку; 2,17;

-земельна ділянка загальною площею 390,04 кв.м зі сторони бокового і дворового фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б в м.: 12,60; 3,20; 13,15; 19,38; 1,52; 17,01; по стіні гаража; 5,66; по дузі заїзду; 27,40 - див. зелену штриховку таблиці № 3 додатку до висновку;

Виділено ОСОБА_1 у власність наступну земельну ділянку а саме:

-земельна ділянка загальною площею 110,41 кв.м, з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 2,17; 6,64; 3,80; 6,62; 3,85; 5,66; по стіні гаража; 3,82; 29,68 - див. синю штриховку таблиці № 3 додатку до висновку.

Крім того, земельним ділянкам власників 1/6 та 5/6 частин біля стін житлового будинку надано сервітутне право для обслуговування і ремонту стін, а саме:

-для земельної ділянки власника 1/6 ч. біля стіни дворового фасаду житлового будинку шириною 1,00 м. загальною площею 3,6 кв.м (3,80;1,00; 3,62; 1,0) - див. синьо-червону штриховку таблиці № 3 додатку до висновку;

-для земельної ділянки біля стіни головного і бокового (правого) фасаду житлового будинку загальною площею 17,62 кв.м з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м: 1,00; 4,50; 13,75;1,05; 14,95; 5,50 - див. зелено-червону штриховку таблиці № 3 додатку до висновку.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в якому він просив:

- житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 151.6 кв.м житловою 96,2 кв.м, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 1/6 частка, ОСОБА_2 - 5/6 часток поділити.

- виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , частину вищевказаного житлового будинку з належними господарськими приміщеннями, що у технічному паспорті на будинок виготовленому Самбірським МБТІ 22.11.2013 року позначено: 1-4 коридор площею 6,6 кв.м, 1-5 ванна площею 3,9 кв.м, 1-7 кімната площею 14,0 кв.м та 1-8 кімната площею 18,2 кв.м Всього 42,7 кв.м.

- виділити в натурі у власність ОСОБА_2 частину вищевказаного житлового будинку з належними господарськими приміщеннями, що у технічному паспорті на будинок виготовленому Самбірським МБТІ 22 листопада 2013 року позначено: на першому поверсі - 1-1 коридор площею 3,8 кв.м, 1-2 кухня площею 4,6 кв.м, 1-3 санвузол площею 2,4 кв.м, 1-6 коридор площею 8,1 кв.м 1-9 кімната площею 7,5 кв.м, 1-10 кімната площею 13,1 кв.м, у мансарді - коридор 1-11 площею 17,8 кв.м, 1-12 - кімната площею 11,10 кв.м, 1-13 - кімната площею 10,90 кв.м, 1-14 кімната площею 11,40 кв.м, 1-15 санвузол. площею 8,20 кв.м. Всього 108,90 кв.м.

- стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступлення від ідеальних частин у будинку у розмірі 89 241,00 грн відмовлено.

У січні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак О. Б., подано касаційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 20 січня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію заяви про видачу постанови апеляційного суду, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 20 січня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 465/275/16-ц, провадження № 61-1125св19, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 373/275/18, провадження №61-5533св20, у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 570/1999/15-ц, провадження №61-29371св18, у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак О. Б., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак О. Б., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак О. Б., про зупинення дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак О. Б., про зупинення дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак Оксана Богданівнастрок на касаційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак Оксана Богданівна на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу (№ 452/2519/16).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобак Оксана Богданівна про зупинення дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк