Ухвала

від 10.02.2021 по справі 215/1157/20

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/1157/20

6/215/31/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнаткової О.Г. про затвердження мирової угоди при примусовому виконанні у виконавчому провадженні АСВП №64191686 з виконання виконавчого листа №215/1157/20 від 18.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до суду надійшла вказана заява, в якій головний державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнаткова О.Г. повідомила, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №64191686 з виконання виконавчого листа №215/1157/20 від 18.06.2020, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 13.02.2020, посвідченим приватним нотаріусом Кірієнко І.М. у реєстрі за номером 138 на суму 14 280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп., а саме: скребковий живлювач ПС-700/900 - 1 шт. вартістю 1000 грн.; повітряно-прохідний сепаратор СПЦВ 2500/800 - 1 шт. вартістю 1000 грн.; динамоментр ДПУ50 - 1 шт. вартістю 200 грн.; топка з обв`язкою та вентилятором - 1 шт. вартістю 1000 грн.; димосос - 1 шт . вартістю 300 грн.; КВП млина - 1 шт. вартістю 1000 грн .; циклон ЦН-15 - 2 шт. вартістю 2 00 грн. /1 шт; газоочисник - 1 шт. вартістю 7000 грн., що належить ТОВ БУД-НОВА та знаходиться на території ЦПО-1 ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат , в рахунок погашення заборгованості у сумі 15 000 грн. 00 коп., що виникла за договором позики від 13.02.2020, посвідченим приватним нотаріусом Кірієнко І.М. у реєстрі за номером 137, на користь ОСОБА_1 ..

22.01.2021 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява від стягувача - ОСОБА_1 про направлення мирової угоди, укладеної між ним та ТОВ БУД-НОВА від 21.01.2021 для затвердження судом, що видав виконавчий документ.

Тернівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду направлено лист №2985 від 02.02.2021, в якому заявник просить розглядати дану заяву за відсутністю свого представника та при вирішенні питання про затвердження мирової угоди покладається на розсуд суду (вх.№2151 від 03.02.2020).

Стягувач ОСОБА_1 надіслав суду заяву від 08.02.2021, в якій просить розгляд заяви про затвердження мирової угоди провести за його відсутністю та про підтримку мирової угоди і відсутність заперечень до неї (вх.№2559 від 09.02.2021).

Від боржника ТОВ БУД-НОВА до суду надійшла заява від 08.02.2012 аналогічного змісту (вх.№2561 від 09.02.2021).

Суд, зважаючи на подані заяви, приходить до висновку про можливість розгляду подання державного виконавця про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні, за відсутності сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди і наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат , Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-НОВА про звернення стягнення на майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.10.2020 вказане рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 04.12.2020 видано виконавчі листи.

Ухвалами від 12.12.2020 виправлені помилки, допущені при їх оформленні.

За вказаними виконавчими листами відкрито виконавче провадження АСВП №6491686.

21.01.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ БУД-НОВА , укладено морову угоду на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону України Про виконавче провадження сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Порядок укладення та затвердження мирової угоди під час виконавчого провадження врегульований в статті 434 ЦПК України. Так, в частині першій вказаної норми закріплено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Судом встановлено, що спір про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 13.02.2020, посвідченим приватним нотаріусом Кірієнко І.М. у реєстрі за номером 138, і зобов`язання вчинити певні дії виник через порушення ТОВ БУД-НОВА договору позики, що посвідчений приватним нотаріусом Кірієнко І.М. за номером у реєстрі №137, тобто щодо майна, якого безпосередньо стосуються умови мирової угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо врегулювання спору про звернення стягнення на заставлене майно, який виник безпосередньо між позивачем і відповідачем, та сторони наполягають на її затвердженні.

Мирова угода підписана особисто позивачем та керівником відповідача.

Умови та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та вони розуміють їх суть.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про затвердження укладеної мирової угоди в процесі виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 434 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити у процесі виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 по справі №215/1157/20 мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (далі - "Стягувач") та Товариством з обмеженою відповідальністю БУД-НОВА , в особі директора Рибачук Оксани Анатоліївни, що діє на підставі статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами виконавчого провадження №64191686, відкритого 20 січня 2021 року, відповідно до якої:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп..

2. Боржник гарантує, погашення заборгованості відбудеться шляхом передачі майна (обладнання), а саме: скребковий живлювач ПС-700/900 - 1 шт. вартістю 1000 грн.; повітряно-прохідний сепаратор СПЦВ 2500/800 - 1 шт. вартістю 1000 грн.; динамоментр ДПУ50 - 1 шт. вартістю 200 грн.; топка з обв`язкою та вентилятором - 1 шт. вартістю 1000 грн.; димосос - 1 шт. вартістю 300 грн.; КВП млина - 1 шт. вартістю 1000 грн.; циклон ЦН-15 - 2 шт. вартістю 200 грн / 1 шт; газоочисник - 1 шт. вартістю 7000 грн., яке на момент укладення цієї Мирової угоди знаходиться на території ЦПО-1 ПРАТ Північний ГЗК (код ЄДРПОУ:00191023).

3. Боржник гарантує, що протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, буде погашена у повному обсязі, шляхом передачі майна (обладнання), а саме: скребковий живлювач ПС-700/900 - 1 шт. вартістю 1000 грн.; повітряно-прохідний сепаратор СПЦВ 2500/800 - 1 шт. вартістю 1000 грн.; динамоментр ДПУ50 - 1 шт. вартістю 200 грн.; топка з обв`язкою та вентилятором - 1 шт. вартістю 1000 грн.; димосос - 1 шт. вартістю 300 грн.; КВП млина - 1 шт. вартістю 1000 грн.; циклон ЦН-15 - 2 шт. вартістю 200 грн / 1 шт; газоочисник - 1 шт. вартістю 7000 грн., Стягувачу на підставі та в порядку, що передбачені Цивільним кодексом України, про що обов`язково має бути складений письмовий документ (акт прийому-передачі обладнання).

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, у тому числі й скасування арешту на належне Боржникові майно.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена 10.02.2021.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-НОВА , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, 50079, вул. Черкасова, буд. 1Р (ЄДРПОУ: 34053165;

р/р НОМЕР_2 Криворізька філія АТ КБ Приватбанк МФО 305750).

Суддя