Ухвала

від 11.02.2021 по справі 583/609/20

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/609/20

2-п/583/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Форвард Котляревського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Форвард (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 21, с. В`язове, Охтирський район, Сумська область, ЄДРПОУ 38739629), третя особа Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ЄДРПОУ 04058002) про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки та скасування записів про інше речове право, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 583/609/20 від 07.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Форвард , третя особа Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки та скасування записів про інше речове право. Заяву мотивує тим, що відповідач не мав можливості в повній мірі скористатися своїм правом участі в судовому засіданні на час розгляду справи в зв`язку з тим, що на той час в штаті не мав юрисконсультів, адвокатів, а також зважаючи на обмеження дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню хвороби (СОVID-19), які надавали обмеження в певних діях. На момент заключення договорів сторони мали необхідний об`єм цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним. З моменту укладання спірних договорів сторони належним чином виконували свої обов`язки, ТОВ Аграрна компанія Форвард , як орендар по договорам, використовувало земельні ділянки згідно цільового призначення, виплачувало орендну плату. Жодного разу орендодавець не звертався до орендаря із заявами про неналежне виконання умов договорів. Відповідачем сплачувалися податки з орендної плати. Позивач отримував орендну плату за спірними договорами оренди землі, при цьому не мав ніяких претензій по виплаті орендної плати, а тому володів інформацією про існування спірних правочинів. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 та скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинської А.О. від 25.01.2021 про арешт коштів боржника, яка видана на підставі виконавчого листа № 583/609/20 від 11.01.2021 року згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року по цивільній справі № 583/609/20.

ОСОБА_2 , його представник, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, заяв не надали, відповідно до положень ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, просив поновити строки звернення до суду з вказаною заявою, як пропущений з поважних причин через встановлені обмеження в державі у зв`язку з карантином, скасувати рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року по справі №583/609/20 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Форвард повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 1, 8283 га, кадастровий номер 5920387500:01:001:4475, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РЗ №711344 від 30 серпня 2002 року. Зобов`язано ТОВ Аграрна компанія Форвард повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,3838 га, кадастровий номер 5920387500:01:001:4474, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РЗ №711344 від 30 серпня 2002 року. Скасовано запис номер 10261539 від 02 липня 2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1, 8283 га з кадастровим номером 5920387500:01:001:4475, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22551677 від 02 липня 2015 року. Скасовано запис номер 19510873 від 17 березня 2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0, 3839 га, з кадастровим номером 5920387500:01:001:4474, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34334059 від 20 березня 2017 року. Стягнуто з ТОВ Аграрна компанія Форвард на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 8546, 08 грн. (а.с. 204-207 т.1).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено карантинні заходи на території України.

Як вказує представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач був обмежений в діях в зв`язку з карантинними заходами.

Копія заочного рішення суду від 07 грудня 2020 року отримана відповідачем 17 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 214 т.1). З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 02 лютого 2021 року.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи, що в державі встановлено карантинні обмеження, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи представника відповідача ОСОБА_1 про поважність причин не подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, що позбавило відповідача можливості викласти свої заперечення з приводу позовних вимог позивача, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи, що дана справа по суті є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач суду не надав, законних підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає відповідно до положень ст. 277, ст. 279 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить поважними причини неявки відповідача в судові засідання, неподання відзиву, а також вважає, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження зповідомленням сторін .

Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника суд зазначає слідуюче.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вимоги представника відповідача щодо скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника не підлягають розгляду на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,8, 11, 277-279, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Форвард Котляревського Сергія Олександровича задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Форвард строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року у справі № 583/609/20.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Форвард , третя особа Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки та скасування записів про інше речове право, скасувати.

В іншій частині про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника,заяву залишити без задоволення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 24 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко