Ухвала

від 04.02.2021 по справі 766/6046/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/6046/20 н/п 2/766/3179/21

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

04.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко А.С. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства Гарантія Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 21278857, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, б.21) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

19.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко А.С. надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Міського комунального підприємства Гарантія : оригінальний примірник паспорта понтону ПЖ 1224ґг зав.№02047-1, виданого ХДЗ Паллада ; оригінальний примірник Паспорта гідротехнічної споруди 01/1802-019, виконаного НВ ТОВ Садко станом на 01.03.2019 року; оригінальний примірник Договору №502-21/08 від 17.09.2018 року.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката, зазначив, що сам не звертався до позивача для отримання даних доказів, чи звертався адвокат - йому не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 12 ч. 1 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ч. 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналогічне правило викладено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні не зазначено, які заходи вжито відповідачем ОСОБА_1 та його адвокатом для отримання доказів, відсутнє посилання на докази вжиття таких заходів, не зазначено причин неможливості отримати докази самостійно.

Таким чином, встановлено, що доказів вжиття відповідачем заходів для отримання доказів самостійно не має, у зв`язку із чим відсутні обставини, які є підставою для витребування судом доказів.

З наведених вище підстав, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко А.С. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали складено (враховуючи дні відпочинку) 10.02.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб