Постанова

від 04.02.2021 по справі 390/662/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/662/19

провадження № 22-ц/4809/39/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Карпенка О.Л., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник ПрАТ СГ Надія Нова - Салюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року, суддя Пасічник Д.І., по справі за позовом Приватного акціонерного товариства СГ Надія Нова до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство СГ Надія Нова звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством Надія , правонаступником якого на даний час є ПрАТ СГ НАДІЯ НОВА , 20 серпня 2012 року укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області 18 березня 2014 року здійснено державну реєстрацію права (номер запису про інше речове право 5064443). Договір укладено на п`ять років, починаючи з дати його державної реєстрації (пункт 3.1 Розділу 3 Договору).

Позивач зазначив, що ПрАТ СГ НАДІЯ НОВА , належним чином виконуючи обов`язки за умовами договору, 5 лютого 2019 року, тобто у встановлений законодавством строк, повідомило ОСОБА_1 як орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, долучивши при цьому проект додаткової угоди.

У встановлений законодавством строк орендодавцем письмової відповіді по суті звернення не надано.

Позивач зазначив, що за умови належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Просив суд визнати поновленим договір оренди землі, укладений 20 серпня 2012 року між ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: 27613, с. Велика Северинка, Кропивницький район Кіровоградська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством НАДІЯ (місцезнаходження: 27613, село Велика Северинка, провулок Тепличний, 1, Кіровоградський район Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 03756690), терміном на 5 (п`ять) років щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:0306, загальною площею 5,3403 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (18 березня 2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області здійснено державну реєстрацію права (номер запису про інше речове право 5064443), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ним.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2019 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат Константінов Олексій Федорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначається, що листом-повідомленням від 04.12.2018 відповідач завчасно повідомив позивача про небажання поновлювати договір оренди землі на новий строк, про що зазначив представник позивача у судовому засіданні. Позивач не довів, що він після закінчення строку дії договору оренди землі продовжує використовувати земельну ділянку, сплачувати орендну плату та здійснювати інші зобов`язання за договором. Суд було повідомлено, що між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_4 укладено договір оренди від 20.03.2019 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3522581200:000:0306. Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог, а позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

До суду не надано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2020 справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.04.2020 зупинено апеляційне провадження № 22-ц/4809/524/20 за апеляційною скаргою адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства СГ Надія Нова до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільних справах № 320/5724/17 та № 378/596/16.

20.05.2020 до суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначається, що суд задовольнивши позов, тим самим порушуючи речові права оренди третьої особи. Земельна ділянка на даний час передана в оренду новому орендарю (ПП ОСОБА_4 ) і поновлення орендних правовідносин з попереднім орендарем за умови не скасованого договору оренди землі з новим орендарем виключається.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.06.2020 призначено справу до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2020 поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2020 зупинено апеляційне провадження № 22-ц/4809/524/20 за апеляційними скаргами адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства СГ Надія Нова до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 378/596/16.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2020 поновлено апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2020 продовжено строк розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка, загальною площею 5,34 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії КР №200347.

20 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерні сільськогосподарським товариством Надія укладено договір оренди землі, щодо належної відповідачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, загальною площею 5,34 га в тому числі ріллі - 5,34 га, кадастровий ном (3522581200:02:000:0306).

Сторонами погоджено строк дії договору - 5 років, починаючи з дати його державної геєстрації (п. 3.1 Договору).

Сторонами погоджено передачу земельної ділянки орендарю у триденний строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі. (п. 6.1 Договору).

Договір набуває чинності після його укладення, підписання сторонами та державної реєстраці д. 16 Договору).

21.03.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції було здійснено державну реєстрацію речового права оренди землі на підставі вищевказаного договору за Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством Надія .

На даний час правонаступником Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства Надія є ПрАТ СГ НАДІЯ НОВА .

5 лютого 2019 року ПрАТ СГ НАДІЯ НОВА повідомило ОСОБА_1 як орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, долучивши при цьому проект додаткової угоди.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.ст. 626 , 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України , Законом України Про оренду землі .

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п`ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319 , 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі , можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою - п`ятою статті 33 Закону України Про оренду землі у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону , переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що орендар у встановлений договором та законом строк надіслав орендодавцю повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, належно виконував обов`язки за умовами договору, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленого статтею 33 Закону України Про оренду землі .

Суд першої інстанції зазначив, що посилання відповідачем на ту обставину, що ним було надіслано лист-повідомлення про небажання поновлювати дію Договору і про намір самостійно обробляти земельну ділянку, суд не бере до уваги, адже відсутній доказ того, що позивач отримав вказаний лист та що він дійсно йому направлявся.

Також, суд першої уваги звернув увагу на той факт, що відповідачем належна йому земельна ділянка не обробляється, так як земельна ділянка передана в оренду третій особі.

Суд першої інстанції дійшов висновку , що відповідач не узгодивши із орендарем істотні умови договору, які орендодавцем були запропоновані, прийняв рішення щодо заперечення у продовження його дії, порушивши при цьому право орендаря щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки, тому, за вказаних обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка, загальною площею 5,34 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії КР №200347.

20 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерні сільськогосподарським товариством Надія укладено договір оренди землі, щодо належної відповідачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, загальною площею 5,34 га в тому числі ріллі - 5,34 га, кадастровий ном. (3522581200:02:000:0306).

Договір укладено на 5 років. (п. 3.1 Договору).

Договір набуває чинності після його укладення, підписання сторонами та державної реєстраці .

21.03.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції було проведено державну реєстрацію речового права оренди на підставі вищевказаного договору оренд землі за Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством Надія .

Встановлені обставини свідчить, що договір оренди діє до 21.03.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ СГ НАДІЯ НОВА є правонаступником Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства Надія .

5 лютого 2019 року ПрАТ СГ НАДІЯ НОВА на адресу ОСОБА_1 направило лист повідомлення вх..№5 в якому зазначалось про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі у відповідності до п.п. 1-5 ст. 33 Закону україни Про оренду землі .

В зазначеному повідомлені запропоновано укласти додаткову угоду щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 10 років терміном до 21.03.2029 р. з орендною платою 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначено, що в разі непогодження з запропонованими умовами просять письмово повідомити товариство про причини непогодження та запропонувати свої пропозиції щодо умов договору оренди землі, долучивши при цьому проект додаткової угоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначє, що відповідач письмової відповіді по сутті звернення не надав.

Позивач зазначив, що оскільки він добросовісно продовжує користуватись спірною земельною ділянкою і орендодавець не надав заперечень проти користування ділянко то відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк.

В матеріалах справи знаходиться лист-повідомлення від 04.12.2018, яким ОСОБА_1 повідомляє ПрАТ СГ НАДІЯ НОВА про небажання поновлювати дію Договору і про намір самостійно обробляти земельну ділянку.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження, що зазначений лист направявся позивачу і позивач отримав вказаний лист в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 33 Закону України Про оренду землі у місячний термін, орендодавець зобов`язаний був розглянути надіслані орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди і узгодити з орендарем істотні умови договору або за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі направити орендарю лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач не відреагував на лист повідомлення про поновлення договору оренди відповідно до ч.ч. 1-5 ст.33 Закону і орендар продовжує користуватись земельною ділянкою і заперечень від орендодавця не надходило то відповідно договір оренди повинен бути поновленим на той самий строк на тих самих умовах.

Крім того позивач зазначає, що відповідно до частини 6 статті 33 Закону має бути пролонгація договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, оскільки позивач користується земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти користування (що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору).

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що позивач вважає можливість поновлення спірного договору оренди відповідно до частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі на той же строк і тих же умовах на яких було укладено попередній договір.

За змістом частини першої статті 4, частини першої статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Хоч стаття 11 ЦК України прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України Про оренду землі . Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України Про оренду землі .

За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї з сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України Про оренду землі ).

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України Про оренду землі ).

За змістом статті 19 Закону України Про оренду землі строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

Стаття 764 ЦК України вказує на правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, зазначаючи, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відносно правового регулювання поновлення договору оренди землі, то про обставини його поновлення у відповідний період ідеться у статті 33 Закону України Про оренду землі (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка має відповідну назву.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Водночас поновлення договору оренди згідно із частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України Про оренду землі визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (тут і надалі - в редакції станом на час вирішення спору судами) державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно із частиною другою статті 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 вказаного Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України Про оренду землі`спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина друга статті 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому пунктом 6 частини другої статті 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Тож статтею 33 Закону України Про оренду землі у відповідній редакції, чинній у спірний період, визначено як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Висновок про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду дійшла також у справі № 908/299/18, вказавши у постанові від 26 травня 2020 року, що при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України Про оренду землі , належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту.

(правовий висновок викладено в Постанові ВП ВС від 29.09.2020 № 378/596/16-ц (14-545цс19).

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказаних приписів та висновків не врахував та помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання договору оренди поновленим, що фактично є констатацією судом обставин продовження орендних правовідносин, а не зміною правовідношення судом та поновленням договору в судовому порядку в розумінні статей 16 та 651 ЦК України. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Крім того задовольняючи позов суд першої інстанції не звернув увагу, що між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено договір оренди землі від 20.03.2019 року щодо спірної земельної ділянки , що підтверджується довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2019 року.Зазначений договір на час розгляду справи є дісним.

Встановлені обставини свідчать, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не встановив дійсні обставини по справі і не визначився з нормою матеріального права, яка регулює спірні праввідносини.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Приймаючи до уваги встановленні обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення, яким в у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства СГ Надія Нова до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства СГ Надія Нова (27613, пров. Тепличний, 1, с. Велика Северинка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 03756690) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства СГ Надія Нова (27613, пров. Тепличний, 1, с. Велика Северинка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 03756690) на користь Приватного підприємця ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Повний текст постанови складено 12.02.2021.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: