Ухвала

від 10.02.2021 по справі 564/2569/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 564/2569/19

провадження № 61-1904ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Комунального закладу Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення

на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня

2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 28 січня 2021 року, позов задоволено. Скасовано наказ КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради від 23 серпня 2019 року

№ 202 Про скорочення чисельності або штату працівників , яким звільнено

ОСОБА_1 з посади вчителя української мови та літератури. Поновлено

ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради. Стягнуто

з КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів рівненської обласної ради

на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 28 серпня 2019 року по 16 жовтня 2020 року в розмірі 154 136,94 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 лютого 2021 року КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

В касаційній скарзі КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 05 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 727/11669/17. Також,

як на підставу для відкриття касаційного провадження, посилається на пункт 2 частини першої та пункти 1,3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року

та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

В касаційній скарзі міститься клопотання КЗ Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради про зупинення виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року

в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального закладу Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року

та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2569/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області

від 16 жовтня 2020 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська