Ухвала

від 11.02.2021 по справі 497/75/2021

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.2021

Справа № 497/75/2021

Провадження № 1-кс/497/46/2021

УХВАЛА

11.02.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася (поштовим зв`язком) до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021162270000005 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З поданогоклопотання вбачається,що в період часу з 13:30 години 18.01.2021 року по 17:00 годину 19.01.2021 року невстановлена особа здійснила умисне вбивство мешканки смт. Тарутине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлено в приміщенні колишньої бібліотеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті.

З метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, слідчим надано доручення в порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані як біля місця вчинення злочину та на шляхах ймовірного відходу (від`їзду) осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, так як наявна інформація з камер зовнішнього спостереження може представляти оперативний інтерес та сприятиме розкриттю даного злочину.

За результатами відпрацювання камер зовнішнього спостереження встановлено, що на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), встановлені камери зовнішнього спостереження, які охоплюють ділянку вулиці Красна перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на відстані 100-150м від будівлі бібліотеки (місця вчинення злочину). Зазначені відеозаписи з камер зовнішнього спостереження потребують додаткового вивчення, в зв`язку з тим, що час зберігання відеозаписів є обмеженим та не перевищує одного місяця, виникла необхідність їх вилучення з метою подальшого вивчення та отримання інформації, яка сприятиме розкриттю даного злочину.

З допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомо, що він є директором ФГ « ОСОБА_6 », та магазин канцтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений в будівлі, яка належить ФГ « ОСОБА_6 ». З метою забезпечення безпеки та спокою, на території магазину встановлені камери зовнішнього спостереження, деякі з яких охоплюють ділянку вулиці Красна перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що відео реєстратор розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 , та найближчі камери зовнішнього спостереження розташовані саме за адресою: АДРЕСА_2 , крім того, не виключається, що ОСОБА_5 могла напередодні проходити біля зазначеної будівлі та її могли переслідувати, до того ж в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти відео файлів з вищевказаних камер відеоспостереження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім цьогослідчий проситьрозглянути клопотанняпро тимчасовийдоступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно відеореєстратор камер зовнішнього спостереження, який належить ФГ " ОСОБА_6 ", міг зафіксувати інформацію, яка має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до скоєння злочину.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відео реєстратору камер зовнішнього спостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_7 , за період часу з 06:00 години 18.01.2021 року по 17:00 годину 19.01.2021 року, з правом зняття копій відеозапису та вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1