Ухвала

від 12.02.2021 по справі 440/2305/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 440/2305/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 440/2305/20

за позовом Приватного підприємства "Дорада"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровською митницею Держмитслужби в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 440/2305/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 6306 грн.

Копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28.01.2021 року.

Станом на 12.02.2021 року відповідачем Дніпровською митницею Держмитслужби не надано до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 440/2305/20 за позовом Приватного підприємства "Дорада" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц