Ухвала
від 10.02.2021 по справі 160/8791/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/8791/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 160/8791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтар-Агро до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року стягнуто на користь ТОВ Шахтар-Агро за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 11.01.2021 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу з зазначенням сторін у справі, з зазначенням повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційних електронних адрес, за наявності, копію апеляційної скарги. Повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 26.01.2021 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду, про яку він обізнаний. Відсутнє клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до п. 3 розділу VI КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 160/8791/20 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2021
Оприлюднено15.02.2021
Номер документу94839238
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8791/20

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 05.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 19.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 08.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні