Ухвала

від 11.02.2021 по справі 380/7927/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 380/7927/20

адміністративне провадження № К/9901/3709/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 380/7927/20 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, де просив:

скасувати відповіді сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Мельника Ігоря Володимировича від 02.09.2020 № 02-16-370, від 10.09.2020 № 02-16/384, від 16.09.2020 № 02-16/390;

зобов`язати Дроговизьку сільську раду Миколаївського району Львівської області надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали за рішенням Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про надання дозволу громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Дроговиж, урочище "Біля Стадіону" з метою передачі у приватну власність.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви у справі 380/7927/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про відстрочення сплати судового збору у справі №380/7927/20.

06 січня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №380/7927/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №380/7927/20 повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року не є судовим рішенням у розумінні частини першої статті 361 КАС України, отже заяву ОСОБА_1 про перегляд такої ухвали за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Частина перша статті 328 КАС України визначає, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина друга статті 328 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення (яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили), про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції слідує, що позивачем предметом перегляду в порядку статті 361 КАС України визначено ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження від 21 грудня 2020 року.

Враховуючи зазначені правові норми ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не є судовим рішенням яким закінчується перегляд судових рішень в апеляційному порядку, а стосується вирішення процедурних питань, пов`язаних із рухом справи в суді апеляційної інстанції.

Аналогічний підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.02.2020 у справі № 727/6430/15-а та від 11.06.2019 у справі №9901/108/19.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року не є судовим рішенням у розумінні частини першої статті 361 КАС України, оскільки у даному випадку апеляційним судом не досліджувався зміст доводів та вимог апеляційної скарги, не з`ясовувалися обставини справи та не надавалась правова оцінка рішенню суду.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення частину статті 167 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 380/7927/20 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М.Соколов