Ухвала

від 11.02.2021 по справі 274/5584/20

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/5584/20 Провадження № 1-кс/0274/230/21

УХВАЛА

Іменем України

11.02.2021 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд),

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 42019061340000012, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчим слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку за місцемпроживання ОСОБА_17 у будинкута господарськихспорудах заадресою: АДРЕСА_1 ,що використовуються ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення відомостей щодо продажу документації про походження лісоматеріалів (лісопродукції) породи «Дуб» протягом 2019-2020 років ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а саме: договорів, накладних, специфікацій-накладних, товарно-транспортних накладних, відомостей про наявність відкритих банківських рахунків (договорів банківського обслуговування, платіжних карт); блокнотів, чорнових записів з відомостями щодо продажу документів про походження лісопродукції, відомостей щодо здійснення поштових відправлень сервісами ТОВ «Нова Пошта»; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (компакт дисків, карт пам`яті, жорстких дисків), на яких можуть містяться відомості щодо продажу документів про походження лісопродукції; бланків накладних, товарно-транспортних накладних з відтисками печаток ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП»; печаток ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП» (з метою відібрання відтисків данних печаток); гроші здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає що Бердичівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019061340000012, внесеному 21.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у якому досудове розслідування проводять слідчі слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ДП «Бердичівське лісове господарство» протягом 2018-2019 років, будучи наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, вчинили розтрату лісових ресурсів ДП «Бердичівське лісове господарство», спричинивши даному державному підприємству шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході розслідування на виконання доручення слідчого у провадженні надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, з яких вбачається, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, згідно вказаних матеріалів УСБУ в Житомирській області, ОСОБА_18 організував через своїх знайомих ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , батька ОСОБА_20 та співмешканку ОСОБА_22 схему постачання необлікованої лісопродукції з лісових масивів ДП «Бердичівське лісове господарство» до пилорами, належної СОК «Слободище+», розташованої в с.Слободище Бердичівського району, директором якої є ОСОБА_18 , де лісопродукція обробляється та в подальшому експортується за кордон. З метою легалізації незаконно здобутої лісопродукції та її подальшого експорту від імені ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , за невстановлених обставин виготовлялася документація про походження лісопродукції (накладні, товарно-транспортні накладні) від імені різних суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП» тощо.

Окрім цього, в ході розслідування, під час обшуку у ОСОБА_24 виявлено та вилучено документацію щодо здійснення експортних операцій від імені ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 та щодо придбання лісопродукції від різних суб`єктів господарювання. В ході огляду даної документації встановлено, що ОСОБА_19 отримував сервісом ТОВ «Нова Пошта» документи, відправниками яких вказані: ОСОБА_25 , адреса: смт.Золочів Харківська область, відділення №1; ОСОБА_26 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_17 .

Разом з тим, в ході розслідування отримано відомості про те, що лісоматеріали ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , за невстановлених на даний час обставин, придбавали у ДП «Бердичівське лісове господарство».

Також, у ході розслідування надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких ТОВ «Профіт ДОП» (код ЄДРПОУ 42292553, юридична адреса: Харківська область, Краснокутський р-н, селище Пильнянка, вул. Мисливська, 1 кв.6) та ТОВ «САП 2020» (код ЄДРПОУ 43020601, юридична адреса: місто Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 79Г, кв.121) підконтрольні ОСОБА_17 , який здійснював продаж документів про походження лісопродукції (накладних, товарно-транспортних накладних) ОСОБА_18 . В свою чергу, вказані документи в подальшому використовувались шляхом подання до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Для продажу документів про походження лісоматеріалів ОСОБА_17 залучив своїх працівників ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , які здійснювали відправлення документів про походження лісопродукції ОСОБА_19 сервісом ТОВ «Нова Пошта».

На підставі наведеного, враховуючи обставини та спосіб вчинення злочину у слідства є достатньо підстав вважати, що у житлі ОСОБА_17 можуть знаходитись відомості щодо продажу документації про походження лісоматеріалів (лісопродукції) породи «Дуб» протягом 2019-2020 років ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а саме: договори, накладні, специфікації-накладні, товарно-транспортні накладні, відомості про наявність відкритих банківських рахунків (договори банківського обслуговування, платіжні карти); блокноти, чорнові записи з відомостями щодо продажу документів про походження лісопродукції, відомості щодо здійснення поштових відправлень сервісами ТОВ «Нова Пошта»; комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (компакт диски, карти пам`яті, жорсткі диски), на яких можуть містяться відомості щодо продажу документів про походження лісопродукції; бланки накладних, товарно-транспортних накладних з відтисками печаток ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП»; печатки ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП»; гроші здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Тому, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вищевказаної документації та речей.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №241021243 від 19.01.2021, відомості про зареєстроване право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно матеріалів УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що проведення вказаної слідчої дії має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення знаряддя злочину, речей та документів, що можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених у останньому.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зі змісту ч. 5 ст. 234 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Крім того, відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб». Згідно з практикою ЄСПЛ ужите в п. 1 ст. 8 зазначеної Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 р., «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 р.).

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42019061340000012, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачаєтьсязі змістуклопотання пронадання дозволуна проведенняобшуку,прокурор зазначає,що услідства єдостатньо підставвважати,щоу житлі ОСОБА_17 , можуть знаходитися відомості щодо продажу документації про походження лісоматеріалів (лісопродукції) породи "Дуб" протягом 2019-2020 років ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оскільки останній здійснював відправку документів про походження лісопродокції ОСОБА_19 , а також, що йому підконтрольні ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП».

Як вже було зазначено вище, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №241021243 від 19.01.2021, відомості про зареєстроване право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. На підтвердження місця проживання ОСОБА_17 за вказаною адресою до матеріалів клопотання долучено копію його паспорту, яка в установленому порядку належним чином не завірена. Разом з тим, така копія відтворює лише певну частину інформації, що міститься у паспорті, оскільки виготовлена шляхом збільшення фрагменту сторінок паспорту; є частково нечитабельною.

Водночас, будь-яких доказів, які б пов`язували ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП» з ОСОБА_17 прокурором не надано.

Не підтверджено матеріалами клопотання й посилання прокурора на отримання ОСОБА_19 документів щодо придбання лісопродукції сервісом ТОВ "Нова Пошта", відправником яких вказаний ОСОБА_17 . Протокол огляду документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 від 27.10.2020, на який в судовому засіданні посилався прокурор, взагалі не містить відомостей щодо громадянина ОСОБА_17 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять і доказів, що відшукувані речі можуть знаходитися в будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що в наданих до клопотаннях матеріалах відсутні докази, які підтверджують підстави для надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою; не доведено належними доказами, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, а тому в задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 42019061340000012, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.02.2019 про проведення обшуку за місцемпроживання ОСОБА_17 у будинкута господарськихспорудах заадресою: АДРЕСА_1 ,що використовуються ОСОБА_17 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1