Ухвала

від 22.04.2010 по справі 6/419-на

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р. м. Київ К-13576/07

Вищий адміністра тивний суд України у складі к олегії суддів:

головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Кост енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулі ної Т.М.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні

касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Хмельницькому

на ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 31.05.2007

у справі № 6/419-нА Господар ського суду Хмельницької обл асті

за позовом приватного п ідприємства «Тракт»

до Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у

про скасування рішенн я про застосування штрафних /фінансових/ санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 20.02.2007, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеля ційного господарського суду від 31.05.2007, позов приватного під приємства «Тракт»задоволен о: визнано протиправним та ск асовано рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 30.06.2006 № 0002822301/0/2156.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи по зов, виходили з того, що виснов ок відповідача про проведенн я підприємством розрахунков их операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій спростований встан овленими в судовому процесі фактами. Так, судом встановле но, що згідно стрічки реєстра тора розрахункових операцій 09.08.2005 підприємством було розпо чато роботу, після проведенн я кількох операцій на контро льній стрічці видно збій в ел ектропостачанні (відповідні зірочки на стрічці); в подальш ому після відновлення електр опостачання на стрічці зміни лась дата на 07.08.2005, у зв' язку з ч им оператором знято Z-звіт за № 1336 з помилковим фіксуванням реєстратором дати цієї опер ації як 07.08.2005 замість 10.08.2005.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати ухвал ені у справі судові рішення т а постановити нове рішення п ро відмову в задоволенні поз ову, вважаючи, що судами попер едніх інстанцій порушені нор ми матеріального права - ста ті 2, 3, 14 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР ( далі - Закон № 265/95-ВР).

Заперечуючи проти касацій ної скарги, позивач просить з алишити скаргу без задоволен ня, як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої т а апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суд дів Вищого адміністративног о суду України приходить до в исновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для за стосування штрафних санкцій у сумі 58326,5 грн. згідно спірного рішення слугував висновок Д ПІ у м. Хмельницькому, викладе ний в акті перевірки від 21.06.2006 № 2963/23-4/32929193, про порушення позиваче м пункту 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вн аслідок проведення розрахун кових операцій на суму покуп ки 11665,3 грн. (в тому числі 10.08.2005 на су му 1107,6 грн., 11.08.2005 на суму 10557,7 грн.) без застосування реєстратора ро зрахункових операцій та розд рукування документів, які пі дтверджують виконання розра хункових операцій, та без зас тосування зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок; не оприбутку вання готівки, яка надійшла в касу підприємства 07.08.2005 в сумі 5016,15 грн. та 08.08.2005 в сумі 6356,85 грн.

Відповідно до пункту 1 ст. 3 За кону № 265/95-ВР суб' єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 265/95-ВР в становлено, що на період вихо ду з ладу реєстратора розрах ункових операцій та здійснен ня його ремонту або у разі тим часового, але не більше 72 годи н (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення р озрахункових операцій здійс нюється з використанням книг и обліку розрахункових опера цій та розрахункової книжки або із застосуванням належни м чином зареєстрованого резе рвного реєстратора розрахун кових операцій.

Судом встановлено, що на АЗ С № 11, розташованої за адресою : м. Полонне, вул. Герасимовича , через яку позивач здійснює г осподарську діяльність, мав місце збій в електропостачан ні, що призвело до збою в робот і оперативної пам' яті реєст ратора розрахункових операц ій та подальшому неправильно му фіксуванні сумарних дани х фіскальної пам' яті, що під тверджується актом обстежен ня касового апарату ДАТЕКС М Р-500с, ЗН №ДС00000269, ФН 2225007218 (т. І, а.с . 55).

На підставі дослідженого с удом першої інстанції оригін алу контрольної стрічки касо вого апарату ДАТЕКС МР-500 заво дський № КА ДС 00000269, фін № 2225007218 та пояснень спеціаліста по р оботі реєстратора розрахунк ових операцій - помічника ди ректора з технічних питань Т ОВ «Побутрадіотехніка»Ро манюка В.С. судом встановле но, що контрольно-касова стрі чка має цілісний вигляд (не ма є розривів і місць склеюванн я), та підтверджує, що роботу р еєстратора розрахункових оп ерацій розпочато 09.08.2005 і що чере з кілька операцій мав місце з бій в електропостачанні реєс тратора розрахункових опера цій, який позначено відповід ними знаками (зірочками). Післ я відновлення електропостач ання на стрічці змінилася да та на 07.08.2005, у звязку з чим знятий оператором Z-звіт за № 1336 датов аний 07.08.2005 та 08.08.2005, замість 10.08.2005 та 11 .08.2005. При цьому проведені позив ачем 10.08.2005 та 11.08.2005 операції на сум у 11665,30 грн. відображені ним в кни зі обліку розрахункових опер ацій № 2225007218Р та підтвердж ується підклеєними до цієї к ниги звітами № 1336, № 1337, № 1337, № 1338.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що твердження відповідача про реалізацію позивачем паливн о-мастильних матеріалів з 07.08.20 05 є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам спр ави, які були досліджені в суд овому процесі, зокрема, листо м директора ВТП «Будіндустрі я» від 19.07.2006 № 39, згідно якого на д ату передачі АЗС № 11 в оренду п озивачу в резервуарах палива не було. Бензин марок А-95 та А- 92 на АЗС № 11 було поставлено ли ше 09.08.2005, що підтверджується нак ладними № 220, № 164, № 412 від 09.08.2005, шляхо вими листами вантажного авто мобіля від 09.08.2005.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій д ійшли вірного висновку про н еправомірність застосуванн я до позивача штрафу спірним рішенням.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що поруш ень судом апеляційної інстан цій норм матеріального та пр оцесуального права при виріш енні цієї справи не допущено , правова оцінка обставин по с праві дана вірно, а тому касац ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а судові рішен ня - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 К одексу адміністративного су дочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити бе з задоволення.

Ухвалу Житомирського апел яційного господарського суд у від 31.05.2007, постанову Господарс ького суду Хмельницької обла сті від 20.02.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236-238 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий підпис Є.А.Усенко

Судді підпис Л.І.Бившева

підпис М.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підпис Т.М.Шипуліна