Ухвала

від 11.02.2021 по справі 563/535/19

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 563/535/19

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПрАТ "ПлазмаТек" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №42018181130000057 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ПрАТ "ПлазмаТек" із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні №42018181130000057 задоволено клопотання слідчого Корецького СВ про арешт майна. А саме, накладено арешт на вантажний ескалатор, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, на якому на передній стороні розміщена табличка із написом ЭО3122, ГОСТ 22804.

Зазначає, що ПрАТ "ПлазмаТек" є власником зазначеного майна. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється понад 2 (два) роки, а жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПрАТ "ПлазмаТек" кримінальних правопорушень. Вказує, що подальший арешт майна, є порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю.

Представник ПрАТ "ПлазмаТек" адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження до Сарненської місцевої прокуратури.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись вчасно та належним чином.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, заяву про залишення клопотання без розгляду та дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №42018181130000057 від 21 вересня 2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "ПлазмаТек" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ПрАТ "ПлазмаТек" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №42018181130000057 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1