Ухвала
від 11.02.2021 по справі 187/846/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1836/21 Справа № 187/846/17 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк").

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ "Альфа-Банк", посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та домоволодіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, ВРЛ № 428989-428960, від 05 жовтня 2011 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К.В., з обов`язковим наданням письмової інформації, на якій підставі (в судовому (на підставі якого судового рішення) або в позасудовому порядку) ПАТ "Укрсоцбанк" згідно договору іпотеки № 143, посвідченого 12 березня 2008 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 713, зареєстрував право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,0595 га, цільове призначення: ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До 05 березня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1836/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2021
Оприлюднено15.02.2021
Номер документу94862704
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —187/846/17

Постанова від 20.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Рішення від 08.10.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Рішення від 08.10.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 25.06.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 25.02.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні