Ухвала

від 11.02.2021 по справі 922/3076/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

11.02.2021 Справа № 922/3076/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок на Кільцевій" (вх. №324 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3076/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок на Кільцевій", м. Київ,

до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 9 600,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Авторинок на Кільцевій" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Харківський завод спеціальних машин", в якій просило розірвати договір поставки №525 від 12.06.2020, укладений між ТОВ "Авторинок на Кільцевій" та ДП "Харківський завод спеціальних машин", стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у розмірі 9600,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області 14.12.2020 у справі №922/3076/20 (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено в позові повністю.

ТОВ "Авторинок на Кільцевій" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3076/20 від 14.12.2020 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Авторинок на Кільцевій", а саме: розірвати договір поставки №525 від 12.06.2020, укладений між ТОВ "Авторинок на Кільцевій" та ДП "Харківський завод спеціальних машин"; стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у розмірі 9600,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 поновлено ТОВ "Авторинок на Кільцевій" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3076/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Авторинок на Кільцевій" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3076/20; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.02.2021.

05.02.2021 від ДП "Харківський завод спеціальних машин" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2020 - без змін (вх.№1522).

У судове засідання з'явилися представники ТОВ "Авторинок на Кільцевій" - Вінніченко М.В. та ДП "Харківський завод спеціальних машин" - Падалко Т.В., які не є адвокатами та не наділені повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості щодо повноважень Вінніченко М.В. та Падалко Т.В. вчиняти дії від імені юридичних осіб

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для допуску для участі у розгляді справи Вінніченко М.В. та Падалко Т.В. як представників сторін.

Колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання повноважних учасників процесу, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 18 березня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна