Ухвала

від 10.02.2021 по справі 10/47-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2021 р. Справа № 10/47-08

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.,

арбітражного керуючого - Гонта О.А.,

представника ФДМУ - Тихонюк С.Л., Євич О.П. ( в режимі ВКЗ),

представника ГУ ДПС у Вінницькій області - Подолян Я.В.,

представника Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Глінчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область, код 05459157)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/47-08 за заявою боржника Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", смт. Тростянець, Вінницька область (далі по тексту - ДП "Тростянецький спиртовий завод") про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна є арбітражний керуючий Гонта О.А..

Ухвалами суду неодноразово продовжувався строк процедури розпорядження майном боржника у даній справі, зокрема, ухвалою від 12.05.2020 року продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Мурафський кар`єр" і повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонти О.А. у справі № 10/47-08 на 30 місяців, до 12.11.2022 року.

Ухвалою суду від 23.12.2020 замінено учасника справи 10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод" - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; код 37508596) на Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133; код 00032945).

Ухвалою від 01.02.2021 судове засідання у справі № 10/47-08 призначено на 10.02.2021 для розгляду: клопотання Фонду Державного майна України № 10-52-22950 від 10.11.2020 року про залучення його до участі у справі № 10/47-08 у якості органу управління ДП "Тростянецький спиртовий завод" та закриття провадження у справі №10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод"; клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонти О.А. №02-01/21 від 16.01.2021 про скасування арешту майна боржника; заява арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонти О.А. №02-01/23 від 16.01.2021 щодо грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №10/47-08.

При цьому, вказаною ухвалою суду від 01.02.2021 року постановлено забезпечити участь представника Фонду державного майна України - Євича О.П. у судовому засіданні по справі № 10/47-08, призначеному на 10.02.2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання з`явилися арбітражний керуючий (розпорядник майна) Гонта О.А., представники Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Фонду державного майна України, ГУ ДПС України у Вінницькій області. Водночас, відповідне судове засідання 10.02.2021 року проведено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за участю представника Фонду державного майна України.

В судовому засіданні 10.02.2021 судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонти О.А. № 02-01/21 від 16.01.2021 про скасування арешту майна боржника, з урахуванням доповнень № 02-01/66 від 09.02.2021 до клопотання про скасування арешту майна.

Вказане клопотання мотивовано наступним.

Як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №10932/2.3-22/3 від 23 листопада 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. було накладено арешт на нерухоме майно, що належить Державному підприємству Тростянецький спиртовий завод, про що винесено Постанову про арешт майна боржника №33248719 від 17 травня 2017 року

Разом з тим, згідно Наказу Фонду державного майна України №1358 від 22 грудня 2020 року прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод (Вінницька обл., Тростянецький р-н., смт Тростянець, вул. Соборна, 14).

Відповідно до Наказу Фонду державного майна України №1789 від 09 листопада 2020 року єдиний майновий комплекс ДП Тростянецький спиртовий завод було прийнято із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки (абз. 2 ч. 1 ст. 345 Цивільного кодексу України).

Отже, приватизація єдиного майнового комплексу Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод фактично означатиме подальше погашення боргових зобов`язань Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод новим власником.

В свою чергу, метою судових процедур у справі про банкрутство є задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, приватизація єдиного майнового комплексу ДП Тростянецький спиртовий завод відповідає меті судової процедури у справі про банкрутство (задоволення вимог кредиторів).

Частиною 1 статті 26 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна встановлено, що під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна до договору купівлі-продажу включаються передбачені умовами аукціону, викупу зобов`язання сторін, серед іншого, щодо: - збереження основних видів діяльності підприємства; - технічного переозброєння, модернізації виробництва (сума інвестицій) та енергомодернізацїї об`єкта; - погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства; - забезпечення соціальних гарантій працівникам згідно з вимогами трудового законодавства; - вимог та додаткових обмежень природоохоронного законодавства щодо користування об`єктом; - інші умови.

Підпунктом 1.17 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, встановлено, що при приватизації майна державних підприємств шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу, що підлягає нотаріальному посвідченню.

Очевидно, що наявність вищевказаного арешту, накладеного згідно Постанови про арешт майна боржника №33248719 від 17 травня 2017 року на нерухоме майно Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод, перешкоджатиме укладенню нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу єдиного майнового кодексу ДП Тростянецький спиртовий завод .

Враховуючи вищевикладене, арбітражний керуючий (розпорядник майна) Гонта О.А. просить скасувати арешт, накладений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. згідно Постанови про арешт майна боржника №33248719 від 17 травня 2017 року на нерухоме майно Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод.

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими доказами.

Згідно із ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З огляду на встановлені вище судом обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-01/21 від 16.01.2021 року про скасування арешту майна боржника, з урахуванням доповнення до нього №02-01/66 від 09.02.2021 року та наявність правових підстав для його задоволення.

В судовому засіданні 10.02.2021, судом також розглянуто заяву №02-01/23 від 16.01.2021 щодо грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №10/47-08.

У вказаній заяві арбітражний керуючий (розпорядник майна) просить затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 10/47-08 про банкрутство ДП Тростянецький спиртовий завод за період з 09 квітня 2009 року по 31 грудня 2020 року на загальну суму 653 678,84 грн., з них: сплачено 515 213,83 грн. та стягнути з ДП Тростянецький спиртовий завод на її користь суму заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод у розмірі 138 465,01грн.

В ході проведення судового засідання судом сповіщено про надходження 10.02.2021 року через канцелярію суду уточнення № 02-01/67 від 09.02.2021 до заяви щодо грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 10/47-08.

Зокрема, в уточнені до заяви арбітражний керуючий Гонта О.А. зазначає, що заяву № 02-01/23 від 16 січня 2021 року щодо грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 10/47-08 було подано 19 січня 2021 року, а відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відтак, арбітражним керуючим не було нараховано основну грошову винагороду за січень 2021 року.

Разом з тим, 31 січня 2021 року арбітражним керуючим Гонтою О.А. було нараховано основну грошову винагороду в справі № 10/47-08 про банкрутство ДП Тростянецький спиртовий завод , про що 03 лютого 2021 року на засідання комітету кредиторів боржника надано Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод" станом на 03 лютого 2021 року за період з 09 квітня 2009 року по 03 лютого 2021 (по січень 2021 року включно) в загальному розмірі нарахованої грошової винагороди 571 678,84 грн.

Таким чином, з урахуванням уточнень, арбітражний керуючий просить затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 10/47-08 про банкрутство ДП Тростянецький спиртовий завод за період з 09 квітня 2009 року по 31 січня 2021 року на загальну суму 671 678,84 грн., з них: сплачено 515 213,83 грн. та стягнути з Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод на користь арбітражного керуючого Гонти О.А. суму заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод у розмірі 156 465,01.

В судовому засіданні судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №10/47-08 про банкрутство Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод за період з 09 квітня 2009 року по 31 січня 2021 року на загальну суму 671 678,84 грн., з них: сплачено 515 213,83 грн..

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З доданих до звіту протоколів від 04.12.2020 та від 03.02.2021 вбачається, що в результаті обговорення, голосування на засіданні комітету кредиторів боржника схвалено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод" станом на 04 грудня 2020 року та станом на 03 лютого 2021 (по січень 2021 включно), відповідно до якого сума неоплачної основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. становить 156 465,01 грн.

Як встановлено судом, з моменту призначення розпорядником майна боржника та по 03.02.2021 року арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Гонті О.А. нараховано грошової винагороди у розмірі 671 678,84грн, з яких сплачено 515 213,83грн. Таким чином не сплаченою залишається сума розмірі 156 465,01грн., яка сформувалась за березень (частково) - січень 2021 року.

Судом з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Тростянецький спиртовий завод" здійснювавася у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень з моменту призначення 09.04.2009 по 20.10.2019 року, а з 21.10.2019 року у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ліквідатором повноважень.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод" за період з 09 квітня 2009 року по 31 січня 2021 року на загальну суму 671 678,84 грн., з них: сплачено 515 213,83 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А., в якому остання просить суд стягнути з ДП Тростянецький спиртовий завод на її користь суму заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод у розмірі 156 465,01.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи, що ДП Тростянецький спиртовий завод перебуває в процедурі розпорядження майном, яка ініційована боржником, то обов`язок сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого (оплати послуг) чинним законодавством покладена саме на боржника.

Таким чином, ДП Тростянецький спиртовий завод має зобов`язання перед арбітражним керуючим в сумі 156 465,01, як визнаються самим підприємством, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 31 січня 2021 року, підписаний арбітражним керуючим Гонтою О.А. та ДП Тростянецький спиртовий завод .

Згідно з абз. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (викладена правова позиція відображена у поставові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі № 916/1503/17).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про стягнення суми заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод" у розмірі 156 465, 01 грн. є обґрунтованим, таким, що узгоджується з всіма обставинами даної справи, підтверджується наданими документами та матеріалами, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 10.02.2021 судом також розглянуто клопотання Фонду Державного майна України № 10-52-22950 від 10.11.2020 року про залучення його до участі у справі № 10/47-08 у якості органу управління ДП "Тростянецький спиртовий завод" та закриття провадження у справі №10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод", з урахуванням доповнення до нього № 10-52/17 від 05.01.2021.

Вказане клопотання (з урахуванням доповнень) мотивовано тим, що згідно з наказом Фонду Державного майна України від 21.09.2020 №1530 єдиний майновий комплекс ДП Вказане клопотання (з урахуванням доповнень) мотивовано тим, що згідно з наказом Фонду Державного майна України від 21.09.2020 №1530 єдиний майновий комплекс ДП "Тростянецький спиртовий завод" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році.

Наказом Фонду від 29.09.2020 №1575 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Тростянецький спиртовий завод".

В подальшому наказом Фонду від 24.11.2020 №1889 єдиний майновий комплекс ДП "Тростянецький спиртовий завод" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році та передано для проведення приватизації до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

На підставі наведеного наказом Регіонального відділення Фонду по Вінницькій та Хмельницькій областях від 22.12.2020 №1358 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДДП "Тростянецький спиртовий завод".

При цьому відповідно до наказу Фонду від 31.12.2020 №2109 визнано таким, що втратив чинність, зокрема наказ Фонду від 29.09.2020 №1575 ""Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Тростянецький спиртовий завод".

За наведених обставин, посилаючись на ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", заявник просить суд залучити Фонду державного майна України до участі у справі №10/47-08 в якості органу управління ДП "Тростянецький спиртовий завод" та закрити провадження у справі №10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод".

Що стосується вимоги про залучення Фонду державного майна України до участі у справі №10/47-08 в якості органу управління ДП "Тростянецький спиртовий завод", то суд вважає за доцільне зазначити про наступне.

Ухвалою суду від 23.12.2020 замінено учасника справи 10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод" - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; код 37508596) на Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133; код 00032945).

Таким чином, Фонд державного майна України уже залучений до участі в справі до участі у справі №10/47-08 в якості органу управління ДП "Тростянецький спиртовий завод".

За таких обставин, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Що стосується клопотання в частині закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Як вказувалося в клопотанні, згідно з наказом Фонду Державного майна України від 21.05.2020 №1530 єдиний майновий комплекс ДП "Тростянецький спиртовий завод" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році.

Крім того, судом встановлено, що згідно п. 1, п. 2, п. 3 наказу Регіонального відділення Фонду по Вінницькій та Хмельницькій областях від 22.12.2020 № 1358 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", код за ЄДРПОУ 05459157, за адресою: 24300, Вінницька обл., Тростячнецький р-н, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14; наказано приватизувати об`єкт державної власності шляхом продажу на аукціоні з умовами; Управлінню приватизації, управління державним майном корпоративними правами держави протягом десяти робочих днів з дня видання цього наказу утворити аукціонну комісію для продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод".

За змістом п. 6, п. 13, п. 20, п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон), аукціон з умовами - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну і взяв на себе зобов`язання виконати умови продажу об`єкта приватизації;

Єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки;

Органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад;

Рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону, рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Справи про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правових висновків наведених у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 10/110б, частина п`ята статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 12 частини першої статті 83 Закону про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Також, Суд дійшов висновку, що господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі № 916/61/13-г, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 1/17-3666-2011, від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, від 16.10.2019 у справі №905/338/15, від 12.11.2019 у справі № 10/1106, від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09.

Згідно постанови Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, керуючись частиною 1 статті 313 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про скасування прийнятих у справі №910/3406/18 постанови апеляційного суду від 11.04.2019 та ухвали місцевого суду від 26.12.2018 за наслідком проведення підготовчого засідання та закриття провадження у справі про банкрутство № 910/3406/18 Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" відповідно до пункту 12 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство та пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, як такої, що була порушена необґрунтовано, оскільки як на момент відкриття провадження у справі, так і на момент перегляду ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, правовий статус боржника визначався як такого, що є державним підприємством, внесеним до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Суд звертає увагу на те, що ДП "Тростянецький спиртовий завод" засноване на державній формі власності та повністю належить державі.

Слід зазначити, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи наведене, КУзПБ введено в дію з 21.10.2019 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до регулювання передбаченого КУзПБ здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 924/159/14, від 11.08.2020 у справі № 904/3457/19, від 27.08.2020 року у справі №904/4928/17.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року у справі № 910/4475/19 вказано, що з 21.10.2019 введено в дію КУзПБ. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації. На день розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції Закон про банкрутство втратив чинність.

Поряд з цим слід зауважити, що із втратою Законом про банкрутство чинності відповідні зміни до ГПК України внесені не були.

Відтак, Суд вважає, що при застосуванні судом норм ГПК України, під час розгляду справ про банкрутство, які містять посилання на Закон про банкрутство, який втратив чинність, з урахуванням частини 3 статті 3 ГПК України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп (у справі за конституційним зверненням ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України), з 21.10.2019 підлягають застосуванню саме норми КУзПБ.

В зв`язку з викладеним, з 21.10.2020 розгляд справи № 10/47-08 продовжено з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зважає на те, що пункт 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ містить тотожну норму, яка передбачалася пунктом 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме : господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що згідно наданих доказів, Органом приватизації прийнято рішення (наказ) про приватизацію ДП "Тростянецький спиртовий завод" шляхом продажу на аукціоні з умовами та останнє повністю належить державі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фонду державного майна України № 10-52-22950 від 10.11.2020 року, з урахуванням доповнень №10-52-117 від 05.01.2021 в частині закриття провадження у справі №10/47-08 на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 13, 30, ч.8 ст. 41, ст. 44, ст. 48,ст. 49, п.9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 169, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-01/21 від 16.01.2021 року про скасування арешту майна боржника, з урахуванням доповнень до клопотання № 02-01/66 від 09.02.2021 року.

2. Скасувати арешт, накладений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. згідно Постанови про арешт майна боржника №33248719 від 17 травня 2017 року на нерухоме майно Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод.

3. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-01/23 від 16.01.2021 щодо грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №10/47-08, з урахуванням уточнень до заяви № 02-01/67 від 09.02.2021 року.

4. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни у справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод за період з 09 квітня 2009 року по 31 січня 2021 року на загальну суму 671 678,84 грн., з них: сплачено 515 213,83 грн.;

5. Стягнути з Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод (ідентифікаційний код 05459157, Україна, 24300, Вінницька обл., Тростянецький р-н, селище міського типу Тростянець, вулиця Соборна, будинок 14) на користь арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01 лютого 2013 року) суму заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод у розмірі 156 465,01 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 01 копійка.

6. Видати наказ суду.

7. Відмовити в задоволенні клопотання Фонду Державного майна України № 10-52-22950 від 10.11.2020 в частині залучення Фонду Державного майна України до участі у справі № 10/47-08 у якості органу управління Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод".

8. Задовольнити клопотання Фонду Державного майна України № 10-52-22950 від 10.11.2020, з урахуванням доповнення №10-52-117 від 05.01.2021 в частині закриття провадження у справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод".

9. Закрити провадження у справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (вул. Соборна 14, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300, код 05459157).

10. Припинити повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А., як розпорядника майна у справі № 10/47-08 про банкрутство Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод".

11. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.03.2008 у справі №10/47-08.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.02.2021 року.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 15.02.2021 року.

15. Повідомити сторін про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції , у зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Вінницької області в мережі Інтернет.

16. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку, а також на електронну адресу арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1; представника Фонду державного майна України - info@spfu.gov.ua; yevych.olekandr@gmail.com; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.ua; ДП "Укрспирт" - lk@ukrspirt.com; Центр надання адміністративних послуг Тростянецької районної державної адміністрації - znaptrostyanec@ukr.net; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - prymus@vn.dvs.gov.ua.

Ухвалу суду з гербовою печаткою суду та за підписом судді надіслати арбітражному керуючому (Гонті О.А.) рекомендованим листом.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ДП "Тростянецький спиртовий завод", смт. Тростянець, вул. Соборна, 14

3 - Фізична особа - підприємець Поліщук С. В.,

АДРЕСА_1 - ДП "Бершадський спиртовий завод", м. Бершадь, вул. Чкалова,1

5 - ТОВ "Тетій", Київська область м. Тетіїв, вул. К. Маркса, 156

6 - ТОВ "Амілан" м. Ладижин, вул. Промислова, 8а

7 - ТОВ "Агро Бізнес ВІП", 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Грушевського, 35-К2/13,14

8 - Центр надання адміністративних послуг Тростянецької районної державної адміністрації 24300, Вінницька обл., смт Тростянець, вул.Соборна,46