Рішення

від 03.02.2021 по справі 910/4446/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/4446/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" (04070, м .Київ, вул. Іллінська, буд. 18, оф. 4; ідентифікаційний код 38464487)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: Ємельянов В.Р.

від відповідача: Сергєєв П.О.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", учасником якого вона є, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому позивачка просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача оформлені протоколом № 1-11/19 від 26.11.2019 та протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020 оскільки останні грубо порушують її корпоративні та майнові права, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суд доказів надсилання 28.03.2020 (фіскальний чек) копії позовної заяви від 28.03.2020 та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та третіх осіб.

08.04.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшла заява позивача про долучення доказів та усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано копії фіскальних чеків та поштових накладних від 28.03.2020 про направлення копії позовної заяви від 28.03.2020 та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

29.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

20.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, рішення, що були прийняті на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" 26.11.2019 та 10.03.2020 були прийняті у повній відповідності за Закону та підстави для визнання їх недійсними відсутні.

У підготовчих засіданнях неодноразово оголошувалися перерви з 27.05.2020 до 17.06.2020 та з 17.06.2020 до 08.07.2020.

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив та на клопотання про виклик свідка, що було викладене у позовній заяві.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву до 05.08.2020.

27.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У підготовчому засіданні 05.08.2020, суд розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки частина документів, які позивач просить суд витребувати наявна в матеріалах справи, а документи щодо фінансової звітності відповідача не стосуються предмету та підстав позову. Дана інформація занесена до протоколу від 05.08.2020.

У підготовчому засіданні 05.08.2020, суд розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки обставини, для підтвердження яких позивач просить суд викликати свідків, не заперечуються сторонами. Дана інформація занесена до протоколу від 05.08.2020.

У підготовчому засіданні 05.08.2020 судом оголошено перерву до 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 справу призначено до розгляду на 18.11.2020.

У судовому засіданні 18.11.2020 оголошено перерву до 09.12.2020.

Ухвалами Господарського суду міста Києва у судових засіданнях за клопотанням сторін, для надання можливості вирішити спір мирним шляхом оголошувалися перерви з 09.12.2020 до 13.01.2021 та з 13.01.2021 до 03.02.2021.

У судовому засіданні 03.02.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача заперечив щодо заявлених позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Треті особи 1 та 2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 03.02.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 32%, що підтверджується витягом з державного реєстру реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Вказану частку в статутному капіталі Товариства позивач набула у спадщину за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 10.06.2019, зареєстровано в реєстрі за № 3-564.

Позивач зазначає, що для управління корпоративними правами, нею було укладено угоду про управління корпоративними правами з ФОП Колосовим В.Д.

Як про це відзначає позивач після включення до числа учасників Товариства, ОСОБА_1 неодноразово намагалася отримати доступ до інформації про фінансово-господарський стан Товариства, основні економічні показники діяльності, інформації про вартість основних фондів, інформації про Статут Товариства. Натомість виконавчим органом Товариства, такої можливості надано не було.

Разом з тим, позивач відзначає, що нею було отримано повідомлення про призначення загальних зборів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь".

На загальних зборах учасників, що були проведені 26.11.2019 та оформлені протоколом № 1-11/19 від 26.11.2019 до порядку денного було включено два питання: про збільшення статутного капіталу Товариства, та про зміну основних видів економічної діяльності Товариства.

За результатом проведених зборів учасників, було прийнято наступні рішення: - про збільшення статутного капіталу Товариства на 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. за рахунок додаткових грошових вкладів учасників Товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі Товариства. Встановлено коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного з учасників - 0.83916. Встановлено граничний строк внесення учасниками додаткових внесків до статутного капіталу Товариства до 25.01.2020 року, - про доповнення основних видів економічної діяльності новим кодом КВЕД 68.20 (Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна).

Позивач вказує про порушення його права, що полягало в неналежному повідомлені ОСОБА_1 , як учасника Товариства про заплановані загальні збори учасників, ненадання можливості для ознайомлення з документами, що слугуватимуть підставою для розгляду питань порядку денного, відсутності у учасника інформації необхідної для підготовки для участі в загальних зборах Товариства.

На переконання позивача, рішення, яке закріплено в протоколі загальних зборів учасників Товариства № 1-11/19 суперечить чинному законодавству України, оскільки представник позивача ФОП Колосов В.Д., який голосував "проти" рішення по питанню першому порядку денного, а саме про внесення змін до Статуту товариства про збільшення статутного капіталу за рахунок внесення додаткових вкладів, а тому у Товариства не було достатньої кількості голосів для прийняття рішення з цього питання.

Втім, незважаючи на це, на початку лютого 2020 року, за підписом директора Товариства, на адресу реєстрації позивача, надійшов лист-попередження № 1-01/20 від 30.01.2020, в якому, серед іншого було зазначено, що оскільки позивач не виконала свого обов`язку по внесенню додаткового вкладу, їй встановлюється додатковий строк на його внесення до 13.02.2020.

Позивач зазначає, що 17.02.2020 на електронну пошту було отримано повідомлення про проведення загальних зборів учасників, що заплановано на 10.03.2020.

Втім, позивач відзначає, що до повідомлення про проведення загальних зборів не було надано проекту змін до Статуту, та не визначено порядок, час та місце де учасник товариства міг би ознайомитись із документами, що обґрунтовують запропонований порядок денний, повідомлення не було підписано, адреса проведення була зазначена інша, ніж та, що є юридичною адресою ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь". Письмово, на адресу реєстрації, позивач жодних повідомлень та документів щодо зборів не отримувала.

Разом з тим, позивач зазначає, що 07.03.2020, на юридичну адресу відповідача було скеровано адвокатський запит № 1-07/03-2020 від 07.03.2020 із вимогою надати інформацію та копії підтверджуючих документів, завірених належним чином, а саме: копії аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг, які були надані товариству за період від заснування по теперішній час; річної фінансової звітності товариства за 2017, 2018, 2019 роки; документів звітності, що подавались відповідним фінансовим органам за період 2018-2019 років; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку та звітності за 2018 та 2019 роки тощо. Відповідь на вказаний адвокатський запит надано не було.

Аналогічний запит представником позивача вручався директору Товариства перед проведенням загальних зборів 10.03.2020, однак директор Товариства ОСОБА_2 від отримання адвокатського запиту відмовився, інформацію, що стосується порядку денного зборів не надав, копія акту про відмову від отримання адвокатського запиту міститься в матеріалах справи.

10.03.2020 у м. Києві, не за юридичною адресою Товариства, відбулись загальні збори учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", на яких були присутні усі учасники Товариства, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та представник ОСОБА_1 - ФОП Колосов В.Д., що діє на підставі договору про управління корпоративними правами ОСОБА_1 в Товаристві на підставі доручення від 06.08.2019 № 1500.

На загальних зборах учасників, що були проведені 10.03.2020 та оформлені протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020 на порядок денний було включено два питання: про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками та збільшення статутного капіталу Товариства; а також про внесення змін до Статуту Товариства.

В ході проведення зборів учасників, було прийнято наступні рішення: про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасників, про внесення змін до Статуту Товариства.

Втім на переконання позивача, рішення, яке закріплено в протоколі загальних зборів учасників Товариства № 1-03/20 суперечить чинному законодавству України, оскільки представник позивача ФОП Колосов В.Д., голосував з обох питань порядку денного, а саме про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками та збільшення статутного капіталу Товариства, та про внесення змін до Статуту - "проти". Тобто рішення не були прийняті, оскільки, у Товариство не було достатньої кількості голосів для прийняття такого рішення.

Крім того, зміст рішення, яке було фактично прописане в протоколі № 1-03/20, а саме про затвердження розміру часток учасників Товариства взагалі не було включено в порядок денний загальних зборів учасників, які відбулись10.03.2020, і не могло бути розглянуте під час загальних зборів учасників.

За таких обставин позивач вважає, що рішення, яке закріплено в протоколі загальних зборів учасників Товариства № 1-03/20 суперечить чинному законодавству України, оскільки, було порушено права ОСОБА_1 на участь в управлінні Товариством, порушено порядок та процедуру скликання загальних зборів, у Товариства не було достатньої кількості голосів для прийняття у протоколі загальних зборів, прийняте рішення не було включено в порядок денний.

В подальшому, рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020, було подано посадовими особами Товариства на державну реєстрацію, внаслідок чого, було грубо порушено права позивача, оскільки її частку в статутному капіталі було зменшено з 32% до 20,37%, дозволу на збільшення Статутного капіталу остання не надавала, питання про перерозподіл часток учасників Товариства, не включалось в порядок денний, ОСОБА_1 була позбавлена можливості належного ознайомлення із матеріалами що слугували підставою для проведення загальних зборів.

Зокрема, державними реєстратором були внесені зміни, якими статутний капітал був збільшений з 1 430 000 грн. на 2 246 000 грн.; розмір внеску учасника ОСОБА_2 змінено з 457 600 грн. на 841 600 грн.; розмір внеску учасника ОСОБА_3 змінено з 514 800 грн на 946 800 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, з якими позивач обумовлює задоволення позову та визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача оформлених протоколом № 1-11/19 від 26.11.2019 та протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020, зазначає, що проведеними загальними зборами учасників Товариства було грубо порушено корпоративні та майнові права позивача, як учасника Товариства, зокрема, право на участь в управлінні Товариством, порушено порядок скликання та проведення загальних зборів товариства, порушено Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" а також, процедуру проведення загальних зборів та включення питань в порядок денний.

Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що оскільки на загальних зборах 26.11.2019 та 10.03.2020 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що в сукупності володіли 100% голосів, а за рішення порядку денного проголосувало 68%, то ці рішення було прийняті у повній відповідності до Закону і підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Статтею 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

За своєю організаційно-правовою формою відповідач відноситься до товариств.

Частиною 2 ст. 87 Цивільного кодексу України унормовано, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, аналіз приписів чинного законодавства дає підстави дійти до беззаперечного висновку, що юридична особа здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами юридичної особи, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління Товариства визначається його Статутом.

Судом встановлено, що станом на дату проведення перших спірних зборів (26.11.2019) позивач - ОСОБА_1 мала статус учасника Товариства із часткою у статутному капіталі 32%.

Приписами ч. 3 глави 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції станом на 26.11.2019 (прийняття спірного рішення) визначено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Згідно ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі творення) та виконавчий орган.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань прядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом, (ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Приписами 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає, що Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч. 11 ст. 32 Закону).

При тому, судом встановлено, що Статутом відповідача не було передбачено будь-якого іншого порядку повідомлення, ніж зазначеного в ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Як про це вказує відповідач та що у свою чергу встановлено судом, директором відповідача було повідомлено учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що 26.11.2019 відбудуться загальні збори учасників Товариства, шляхом направлення цінним листом з описом, відповідного повідомлення на адресу всіх учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь".

Повідомлення було направлено на адресу позивача 23.10.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком.

У повідомленні було вказано, що з метою поповнення обігових коштів Товариства на 1 200 000,00 грн. (за рахунок додаткових вкладів учасників пропорційно до їх часток у статутному капіталі Товариства) задля належного виконання Товариством своїх зобов`язань перед третіми особами та здійснення господарської діяльності, 26.11.2019 відбудуться загальні збори учасників Товариства з наступнім порядком денним:

1. Про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників.

2. Про зміну основних видів економічної діяльності Товариства.

Загальні збори учасників відбудуться за адресою місцезнаходження Товариства: 04070. місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 18. офіс 4, початок зборів о 11:00.

Реєстрація учасників, що виявили бажання взяти участь у загальних зборах учасників, пройде 26.11.2019 з 10:30 по 10:50 за адресою: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 18, офіс 4.

При собі необхідно було мати оригінал паспорту та податкового номеру та/або довіреність на представлення інтересів учасника, посвідчену нотаріально.

Як встановлено судом, на загальних зборах 26.11.2019 були присутні усі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь". Означеного факту позивачем не заперечується.

Таким чином, суд вказує, що загальні збори ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що були проведені 26.11.2019 були правомочні та відповідно були прийняті відповідні рішення оформлені протоколом № 1-11/19.

При цьому, як про це вказує відповідач, та чого не спростовано позивачем, перед початком проведення зборів представнику позивача була надана вся інформація та документи, що були потрібні для прийняття відповідного рішення, а відсутність в протоколі будь-яких зауважень з боку останнього, свідчить про отримання ним всієї необхідної інформації для прийняття відповідного рішення.

Відтак, доводи позивача про її не повідомлення про проведення загальних зборів 26.11.2019 та не надання можливості ознайомитися з документами, що слугували підставою для прийняття рішення, є такими, що не відповідають дійсності.

Твердження позивача щодо неналежного її повідомлення про проведення 10.03.2020 загальних зборів Товариства також не відповідають дійсності, з огляду на надані відповідачем описом вкладення в цінний лист про направлення повідомлення про проведення загальних зборів , поштової накладної, та фіскального чеку від 31.01.2020.

Приписами ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.

Учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом строку, встановленого рішенням загальних зборів учасників, але не більше ніж протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів.

Із змісту протоколу загальних зборів № 1-11/19 від 26.11.2019 слідує, що загальні збори учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" вирішили збільшити статутний капітал Товариства на 1 200 000,00 грн. Статутний капітал відповідача збільшується за рахунок додаткових вкладів учасників Товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі Товариства. Вкладами учасників можуть бути виключно грошові кошти.

Коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного з учасників у статутному капіталі Товариства складає: ОСОБА_2 - 0,83916, ОСОБА_1 - 0,83916 та ОСОБА_3 - 0,83916.

Запланований розмір статутного капіталу Товариства після збільшення буде становити 2 630 000,00 грн.

Граничний строк внесення учасниками додаткових внесків до статутного капіталу Товариства визначити до 25.01.2020 (включно).

Приписами ч. 9 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, встановленого відповідно до цієї статті, загальні збори учасників товариства приймають рішення про:

1. затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та/або третіми особами;

2. затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів;

3. затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

Як про це вказує відповідач та, що у свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з внесенням частиною учасників, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткових вкладів, керуючись ст. 31 та ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", директором відповідача було повідомлено, що 10.03.2020 відбудуться загальні збори учасників Товариства з наступним порядком денним:

1. Про затвердження результатів внесення учасниками додаткових вкладів та збільшення статутного капіталу Товариства.

2. Про внесення змін до Статуту Товариства.

Загальні збори учасників відбудуться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 17/2, офіс 36, початок зборів о 11:00.

Реєстрація учасників, що виявили бажання взяти участь у загальних зборах учасників, пройде 10.03.2020 у з 10:30 по 10:50 за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 17/2, офіс 36.

При собі необхідно мати оригінал паспорту та податкового номеру та/або довіреність на представлення інтересів учасника, посвідчену нотаріально.

Оскільки на загальних зборах 10.03.2020 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" такі збори були правомочні та відповідно були прийняті відповідні рішення оформлені протоколом № 1-03/20.

Разом з тим, відповідач відзначає, що перед початком проведення зборів представнику позивача була надана вся інформація та документи, що були потрібні для прийняття відповідного рішення, а відсутність в протоколі будь яких зауважень з боку останнього, свідчить про отримання ним всієї необхідної інформації для прийняття відповідного рішення. Вказаного позивачем не спростовано.

Що стосується тверджень позивача щодо недостатності голосів для прийняття рішень загальних зборів 26.11.2019 (оформленого протоколом № 1-11/19) та 10.03.2020 (оформленого протоколом № 1-03/20), то суд вказує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 88 Цивільного кодексу України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо.

Статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб.

Суд ще раз звертає увагу позивача, що приписами ч. 3 глави 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції станом на 26.11.2019 та 10.03.2020 (прийняття спірних рішень) визначено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Отже, набуття чинності з 17.06.2018 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не свідчить про автоматичну недійсність статуту чи окремих положень статуту, які приймалися відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" та чинного на той час законодавства.

У рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" зазначено, що принцип незворотності дії законів та нормативно-правових актів в часі закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України. Цей принцип треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, суд звертає увагу, що дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з гарантій правової стабільності. Надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, стосовно того, що станом на дату прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що було оформлено протоколами № 1-11/19 від 26.11.2019 та № 1-03/20 від 10.03.2020, учасники керувались чинним, на час їх прийняття, Статутом Товариства, положення якого у свою чергу не визнані недійсним та були чинні, оскільки Статут товариства - це основний документ, на підставі якого воно діє, норми якого є обов`язковими для учасників товариства, його посадових осіб.

Положеннями 7.3. Статуту передбачав, що рішення приймаються більш як 50% загальної кількості голосів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь".

Згідно пп. 7.5.2 Статуту загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють в сукупності більш як 60% голосів.

Стала правова позиція, якої дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема в постановах від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 27.05.2020 у справі № 927/813/19, від 22.01.2020 у справі № 915/99/19, висловлена також в пунктах 2.12, 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин":

"Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку також є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Згідно пункту 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" :

- рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України;

- зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин;

- у зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, як було встановлено судом вище, на загальних зборах 26.11.2019 та 10.03.2020 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що в сукупності володіли 100% голосів, які були повідомлені наплежним чином. Оскільки за рішення порядку денного проголосувало 68%, то такі рішення було прийняті у повній відповідності до Статуту товариства та Закону. У зв`язку з чим, суд не вбачає правових підстав для визнання їх недійсними.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, іншим доводам сторін оцінка судом не надається, оскільки, вони не спростовують встановлених судом в ході розгляду справи обставин.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" (04070, м .Київ, вул. Іллінська, буд. 18, оф. 4; ідентифікаційний код 38464487) , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними рішень загальних зборів - відмовити.

2. Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.02.2021

Суддя Д.О. Баранов